Ruminações

2012-02-04T11:44:00.000-08:00

O que transforma o homem na criatura mais tediosa (e fascista) do planeta é o seu eterno esforço em querer ser correto com seus companheiros de raça... Nesse sentido, um pernilongo é infinitamente mais nobre - bebe seu sangue sem perguntar se você é corinthiano ou palmeirense.

2012-02-04T09:18:00.000-08:00

Não confio em ninguém que se proponha a sofrer espontaneamente por uma causa justa. Não acredito em sofrimento redentor - já desisti do crisma faz tempo - e acredito menos ainda na existência de algum princípio que possa levar alguém a se auto-infligir. Na verdade, toda causa defendida com suor e sangue me deixa um tanto desconfiado quanto a legitimidade daquilo que propõe. Todo esse lindo discurso de 'empresto meu corpo em nome dos direitos do povo' já foi tentado tempos atrás pelo homem que subiu na cruz, e, parece-me, o benemérito exemplo, antes de trazer paz e justiça aos sofredores, foi o estalo inicial para todo tipo de atrocidades. Quem desiste das ideias em favor da violência não merece crédito algum.

2012-02-02T04:55:00.000-08:00

A ordem de obedecer ordens começa sempre com um nariz torcido como resposta - as crianças são infinitamente mais sábias que nós, adultos. Depois, a ordem de estar sempre às ordens vira um pretexto para dar sentido a um percurso - "só se chega lá se houver submissão às ordens". Depois de ordenado, chega o momento em que ser obediente às ordens vira um vício, a ponto do sujeito correr o risco de imobilidade caso as ordens não sejam cumpridas. O último estágio, o mais comum deles - comprovem vocês com seus próprios olhos - é aquele quando o obediente vibra de alegria por ser um obedecedor de ordens, mesmo não sabendo porque as ordens foram ordenadas. Não seria por essa razão que o mundo contemporâneo é composto na sua maioria por um exército de mortos vivos, todos caminhando para o mesmo lugar, em fila indiana e marchando, claro, em ordem?

2012-02-02T04:51:00.001-08:00

Nas artes, as coisas funcionam mais ou menos assim: a regra só tem algum valor se houver espaço para subverte-la. Todo artista que se preste é um demolidor do seu próprio edifício, sendo as ruínas tão fundamentais quanto os alicerces da obra. Em tempos de higienização das ideias e de padronização dos desejos, o perigo maior é imaginar que uma linda mansão, protegida de qualquer rachadura, se transforme no símbolo do produto ideal a ser admirado - se por fora desperta aplausos, por dentro é tão vazia e triste quanto um cemitério numa noite silenciosa.

2012-01-31T07:14:00.000-08:00

É por causa desse seu apreço desesperado por um baseadinho, querida Rita, que um monte de gente inocente desgraça a vida... talvez gente que não lhe seja importante, já que o que conta é extravasar essa energia maluca pra dizer ao mundo que o barato é ser livre e desimpedido. Infelizmente para a senhora, querida roqueira dos tempos da ditadura, nós vivemos em uma sociedade, lugar em que os nossos atos públicos devem responder na base da vigência das leis (chama-se democracia, quero lembra-la)... nada contra a sua fumaça da paz, contanto que ela seja fumegada no recanto do seu lar... e para completar, em matéria de agitação popular a favor da violência, aí sim a senhora deu um show... se fosse realmente representante da paz, imagino que preferiria estar tocando cítara em alguma aldeia Hippie ou rolando na areia de alguma praia nudista. E para os que acham que o meu discurso está reivindicando a volta da censura, antes de marcharem na Paulista contra a minha pessoa, basta lembra-los que existe uma diferença muito grande entre liberdade de expressão e desrespeito a ordem pública... que todos possam sempre dizer o que pensam e também sejam responsabilizados quando o seu discurso ultrapassa o campo das idéias e vira ato violento contra a liberdade coletiva.

2012-01-30T06:57:00.000-08:00

Não espero lealdade de ninguém, não me encanto com aqueles que conseguem arrebanhar fiéis - um discípulo a mais, outro degrau que o mestre dá em direção a confirmação do seu plágio. Não estou a serviço de ideia nenhuma, ainda que seja a mais nobre delas - essa sempre será a mais perigosa, e a que se revelará a mais catastrófica. Não me acostumo com a publicidade de caráter, nem com o reconhecimento público. A única forma de continuar vivo é na fresta, com o rosto quase que totalmente banhado pela sombra. Me contento com apenas um faixo de luz, um buraco da fechadura que me permite testemunhar as entradas e saídas desse enorme teatro. Feliz daquele que reconhece o seu absurdo!

2012-01-28T06:08:00.000-08:00

A linguagem humana, construída à base de complexos sistemas, é a mais letal das armas por nós inventada, o motivo gerador de todos os equívocos já testemunhados. As guerras só existiram - e continuarão a existir - graças ao arsenal de vocábulos que possuímos, esses sim, verdadeiros assassinos em massa. Mas e o outro lado? Não há belezas, sentimentos positivos ou razão de orgulho na utilização das palavras? E os grandes poetas? Não nos fizeram ver o que há de mais nobre naquilo que somos e podemos fazer no mundo? A nobreza do sentimento humano só é possível quando confirmamos a impossibilidade da utilização das palavras para expressá-lo, o verdadeiro amor é sempre silencioso, a poesia de fato poderosa é aquela que transforma as letras em notas musicais, conquistando o leitor não pela tradução do seu significado, mas pelo prazer da sua melodia. Os grandes poetas só o foram porque souberam fazer uso das palavras para nos provar o quanto a sua utilização é falha. Todos os grandes carrascos da história se impuseram à base de discursos, tentando nos provar da sua relevância. A palavra só é passível de orgulho quando ela própria assina a sua sentença de morte.

Escrito por Francisco Carvalho, às 12:02. SP, 28.02.2012

Os Bandoleiros...

2011-11-13T21:10:00.000-08:00

Somos um bando que age em bando, fazendo uso da natureza de bando para buscar adeptos de forma a engordar nossa matilha. O princípio que nos move, por fim, não é outro senão o de angariar aliados para que essa terrível sensação de estar só não nos desmorone por inteiros. Não há razão moral que justifique a condição solitária, se assim está é porque o seu agente padece de algum mal, incompreensível ao sabor do aconchego do grupo.

Tenho especial apreço pelos animais, que enxergam no agrupamento unicamente uma necessidade para a manutenção das funções básicas da vida, inerentes à sobrevivência. É equivocado atribuir o mesmo sentido à nossa raça, pelo menos nos tempos em que se seguem. O outro não nos garante sobrevivência alguma, mas conforto. É pelo conforto revertido em preguiça que nossa razão sedimenta o princípio do bando. Tornamo-nos carentes, fragilizados, pedintes de atenção quando nosso vizinho volta os olhos para o lado oposto, e quando tal fato ocorre, não é incomum culpar aquele que nos ignorou como responsável pela fraqueza que agora se instaura – como ousa ignorar-me? Perguntamos. O que eu lhe fiz? Causas morais, juízos críticos, condenações e absolvições, todas as deliberações retificadoras da idoneidade de nossa raça bambeiam para um lado ou para o outro na medida em que o grupo se avoluma ou perde aliados.

Marchamos em conjunto, e quanto maior for à quantidade de pés que trotam nesse compasso comunitário, maior a certeza de nossa causa, seja ela qual for. As mudanças são conclamadas em praça pública, legitimando o voto do bem pela adesão irrestrita do bando que se forma ao redor do palanque. Costumes, vaidades, soluções, pensamentos, tomadas de atitudes... tudo parece rodopiar sobre o eixo da expectativa do outro. O que são as famílias, as classes sociais, o bairro, a turma do colégio e etc, senão guetos de segurança que impedem o homem de se perder numa solidão desagregadora? Solidão que em nada se assemelha com o perigo de morte, mas com o risco de freqüentar a dúvida de um caminho não pavimentado, necessariamente novo ao andarilho que se pré-dispuser a trilhá-lo.

O bando nos dá a falsa sensação de correção moral e nos coloca na posição de defender o direito ao sedentarismo das opiniões já formadas. Se o princípio da junção traz a idéia de fraternidade entre seus membros, o confronto com outro grupo, ajuntado mediante outros princípios, produz faíscas que impedem qualquer tipo de diálogo entre as partes. Mesmo sem saber o que defender, prefiro posicionar-me à frente do meu amigo para enfrentar aquele que ousa colocar em xeque a união do meu gueto. Guerras, violências, atentados... todo tipo de revolta está associado ao princípio fraternal de bandos que se juntam pelos mais nobres sentimentos, produzindo indivíduos incapazes de freqüentar a solidão e, portanto, impotentes para enxergar além dos próprios umbigos.

Minhas mais sinceras reverências aos viajantes, corajosos portadores de almas estrangeiras que não se permitem criar vínculos a nada nem a ninguém. Experimentar a distância entre os seres humanos, essa mesma praticada naturalmente há tanto tempo pelos animas que nos cercam, talvez seja a melhor maneira de evitar essa vaidade estéril de carência sentimental que tanto nos coloca em confronto.

Escrito por Francisco Carvalho. 14.11.11

Marchemos pela marcha, desmarchalizando-a! Hop! hop! hop!

2011-11-11T16:28:00.000-08:00

Atenção! Amanhã, marcha pela desmarchalização da marcha! Marcharemos daqui até lá, porque é marchando que se chega lá. Chegando lá, voltaremos até daqui, nesse caso, de marcha à ré, porque quem marchou na ida, marchará na volta, e uma vez marchando, marcharás para todo o sempre (eu marcho, tu marchas, eles marcham, vós marcheis, papel marchê). Durante a marcha, entoaremos o marcha soldado cabeça de papel, quem não marchar direito vai preso no quartel... QUARTEL? EL! EL! EL! FORA QUARTEL! EL! EL! EL! CABEÇA DE PAPEL! (papel marchê). Na volta da marcha, quando marchares sozinho, aconselhamos que assobies a marselhesa, para que jamais percas o hábito de trotar... marchons! marchons!

CONTRA UM MUNDO MELHOR!

2011-05-07T22:35:00.000-07:00

Levanto a bandeira: Sou contra um mundo melhor!

Desde que Eva abocanhou a bendita maçã da árvore do conhecimento do bem e do mal, desrespeitando a divina advertência, o homem experimenta a vida na base da malandragem. Graças a Deus! Ou melhor, graças ao Demo! Não fosse a cobra endiabrada colocar um pouco de pimenta no caldo, quão sem graça seria a nossa passagem pela terra! Prefiro pensar toda essa aventura como um roteiro de filme nonsense, onde os temperos estão aí para serem combinados, do que flanar no Leblon, assobiando bossa nova numa novela insossa do Manoel Carlos – repare que o prato dos bonzinhos, nessas ocasiões, vem sempre guarnecido por um violino melodioso ao fundo, chamariz maniqueísta de uma existência sem sal – e mentirosa!

Alerta de perigo!

Como a malandragem nasce de uma experiência íntima, atributo do berço da natureza humana (Eva rouba o fruto na surdina), ela é de difícil persuasão e não recorre facilmente a consensos, haja vista que está mais ocupada em encher a própria pança do que aprontar a mesa para os outros se servirem. Não satisfeito, o homem deu um jeito de malandrear a si próprio, elegendo malandros de carteirinha para elaborar cardápios suculentos capazes de direcionar a malandragem alheia para uma refeição desejável, comandada agora por uma voz de poder, ainda mais malandra do que a do restante dos malandros. A esse processo deu-se o nome de democracia. Finalmente formaram-se as instituições, vozes altamente sacanas de um governo malandro. Amém!

E Deus disse a Moisés no monte das Oliveiras: sejais comandados e não perguntais o porquê! Vossa recompensa virá da vossa subserviência (piscadela de olho)...

Se a igreja católica nomeou o acontecimento da maçã como a primeira indigestão pecaminosa da história, condenando o homem a sua própria sorte, é por culpa do bem alimentado Vaticano que hoje nos aplicamos ao máximo para cumprir à risca a seguinte receita:

VOZ DO ALÉM (com eco!): Comportem-se bem à mesa que serão servidos com os mais apetitosos quitutes, caso contrário: estômago vazio lá no Boteco-do-Cão.

E eis que toda a sociedade assina embaixo da sinopse melodramática, separando o homem a partir de qualidades justas a um banquete farto, daquelas outras, mensageiras da fome. Inaugura-se a ideia de um homem bom, passível de admiração e incorruptível, em contraposição ao homem mau, dotado de falhas capazes de azedar qualquer caldo de galinha... agora trata-se de escolher o modelo ideal. Quem é que se arriscaria a perder a mão logo no prato de entrada? Melhor abrir o livro de receitas para evitar imprevistos!

Quantos centros de treinamentos surgiram desde então! A escola ensina o aluno à importância da disciplina, é preciso acordar cedo para decorar fórmulas vazias sob o risco de morrer de inanição na cozinha do vestibular. As faculdades aprimoram a técnica ao máximo, obrigando o pupilo a servir adequadamente os aperitivos ao futuro chefe, mestre cuca do mercado corporativo, que só aceitará dividir uma fração do seu antepasto depois de raspar os anos de gordura das mãos do seu subalterno – já nesse estágio o Rei Momo estará empunhando um coxão de frango, esperando que sua baba seja eficientemente enxugada pelo servo contratado. A vida mede-se por pontuação, os mais competentes a cumprir ganham terreno e alcançam novos andares na escala da servidão.

A malandragem, tão cara ao comportamento criativo individual, abre espaço para a ditadura do politicamente correto – o bullying social é condenado como crime inafiançável, sujeito a aplicação de palmadas por parte dos mocinhos do bem. Mal sabem eles, típicos heróis do Bang-bang, que é justamente essa ditadura da correção a responsável pela produção das mais tenebrosas atitudes na esfera coletiva. Todas as vezes que se tentou consertar alguma coisa referente às atitudes do homem, mesmo sob as mais admiráveis justificativas, os resultados foram estarrecedores. A busca pela “raça pura” deu no que deu, os regimes que almejavam o bem coletivo só fizeram banhar de sangue a casa dos inocentes, o banimento da consciência da nossa torpeza só nos trouxe como herança um dogmatismo emburrecedor, tapa-olhos de uma ignorância ególatra.

Enquanto isso, os americanos urram pelo touchdown marcado contra Bin Laden, chacoalhando ferozmente suas bandeirinhas coloridas. O bem finalmente venceu o mau; Obama e Osama, duas faces de uma mesma moeda.

U-S-A! U-S-A!

Já se vão não sei quantos anos desde o anúncio de Nelson Rodrigues a respeito do surgimento de uma nova classe de toupeiras nas redações dos jornais, os “idiotas da objetividade”, aqueles que buscavam retratar as notícias de forma asséptica e imparcial. Ao quererem alcançar a plenitude da informação, disseminaram a prática da anulação da opinião individual, essa mesma que é dramaticamente silenciada pelo cenário globalizado e tecnológico. Hoje, a bandeira das “antas da civilidade”, formada por clamorosos defensores de um mundo melhor, nos afasta do nosso potencial criativo, que é por princípio anárquico, malandro, condenável e solitário.

Se o homem já nasce condenado por uma existência que não lhe dá possibilidade de escolhas, que o deixem aproveitar a sua miséria, o esforço por torná-lo melhor, menos medíocre, é justamente a via pavimentada que o leva ao silêncio do anonimato, esse sim um terreno perigoso e deprimente. Que os desejos deixem de ser inconfessos e as paixões rasguem a camada superficial da pele!

É preciso reivindicar o espaço da malandragem, do politicamente incorreto, dar chance a verdadeira liberdade de expressão que nos permita ingressar pela experiência de uma solidão pecaminosa... Que venha Eva novamente surrupiar o que lhe fora proibido!

NHAC!

Toronto Raptors X Sacramento Kings

2011-01-11T15:02:00.000-08:00

O que houve de errado? Fui ao estádio acreditando ocupar o lugar de um simples torcedor e acabei virando uma chacrete do Cassino do saudoso Velho Guerreiro.

Alôôôôô, atençãããão!

Enquanto voava uma abobrinha sobre a minha cabeça, plumas da dançarina da esquerda faziam cócegas involuntárias bem debaixo do meu nariz. Sem perder o rebolado e rogando para que o espirro iminente estivesse afinado com o ritmo da lambada que ecoava pelo lugar, olhei para cima e percebi que uma câmera projetava minha imagem no telão, fechada no meu esbelto rosto para todo o estádio ver. Cuspir a pipoca para ensaiar um sorriso espontâneo revelou ser um grave erro, tendo em vista que um piruá jazia como figurante não convidado entre o meu canino e o meu molar direito.

(Buzina): FOM FOM! Nota Zero... Nota Ze-ro!

Tereziiiiiiiinhaa? Uhuuuuuuuuuuu?

Não obstante a minha invejável forma física ter me concedido a posição de titular, posto antes ocupado por Rita Cadilac, saio dessa experiência com a sensação de que comprei gato por lebre. Fui assistir a um jogo e acabei parte integrante de um programa de auditório. Aquilo podia ser tudo, menos uma partida de basquete.

(MÚSICA! Entram as Cheerleaders! Uhuuuuu! Tchof Tchof Tchof)

Sentado lá na minha poltrona iluminada eu ponderava quieto que tipo de crime aquele grupo de pobres meninas havia cometido para receber tão grave castigo. Bastava um acorde, um si bemol perdido no meio da pauta, um único tremelicar de cordas para as cabeleiras começarem a chacoalhar feitas bonecas de pano do carnaval de Olinda (e todas juntas!). Saltitando como gazelas amestradas tomavam o centro da quadra a cada instante de pausa do jogo para demonstrarem, em escala progressiva, quantas posições diferentes conseguiam fazer de forma coreografada e ao som de um pancadão de deixar qualquer Bonde do Tigrão com inveja.

FOOOOOOOOOOM! Elke? Cadê você Elke minha Maravilha! Uhuuuu?

E eis que entra o mascote do time da casa, um tiranossauro-rex vermelho, dirigindo um carro no meio da quadra! Cena que fez os corações dos presentes pularem de satisfação! Antes o dinossaurozinho (gutchi-gutchi do papai) havia presenteado a todos com a destreza de passos equilibrados em cima de uma enorme perna-de-pau, para depois cravar bolas de basquete na cesta ao cambalhotear no ar saltando de um trampolim acrobático!

Palmas para o Dinossauro... Eu disse PAL-MAS para o DINO-SSAURO! Terezinhaaaa?

O Show tinha o seu próprio animador que empunhando um microfone tomava o palco nos intervalos da partida para disputar a atenção de todos, que já não sabiam mais para onde olhar: para o Dino? Para as dançarinas esvoaçantes? Para o jogo? Jogo? Que jogo? Acreditem ou não, nem os próprios jogadores, pobres coitados relegados a posição de assistentes de palco, estavam interessados no que faziam.

Alô DJ? Eu disse ALÔ DISQUE JÓQUEI.... Uhuuu?

E não é que a “rave-esportiva” tinha também um DJ? Esse sujeito, nos vinte minutos finais, foi alvo do meu mais sádico desejo de lançar um míssil tele-guiado bem no meio do seu focinho, tamanha era a minha dor de cabeça depois de mais de duas horas de músicas ininterruptas! O enviado do demônio tinha um repertório para tudo: quando o time da casa estava no ataque era um tipo de música, quando o time adversário tinha a posse de bola, outro... Quando alguém errava a pontaria entrava um acorde, quando um dos jogadores fazia uma jogada bonita entrava um repique de estourar os tímpanos. Mesmo a trajetória que a bola fazia saindo das mãos do atleta até a cesta era preenchida com algum reco-reco sonoro! O coitado do torcedor não tinha direito a nenhum momento de silêncio, de atenção ao que os jogadores faziam na quadra, ou tentavam fazer. Como se não bastasse tanta aporrinhação, o circo nos brindava com um narrador... Isso mesmo, um mestre de cerimônias que descrevia tim tim por tim tim o que cada um fazia na quadra de basquete. Um Galvão Bueno para cada torcedor. Quieto na minha cadeira imaginava que tal interferência devia ser atribuída a algum tipo de dislexia que impedia a plateia de reconhecer sozinha quando um jogador pontuava e quando ocorria uma infração.

HAAAAAAAAAAAJA coração!

Lembro-me até hoje da emoção que tive ao assistir um jogo da Copa América de basquete feminino no ginásio do Ibirapuera, no ano de 1989. O ginásio inteiro suspirava junto com a nossa espetacular seleção num silêncio avassalador. Brasil e Cuba disputavam ponto a ponto o título da competição. Os únicos sons do ambiente, lembro-me como se fosse ontem, eram aqueles produzidos pelo riscar dos tênis das jogadoras na quadra – notas de um balé inconfundível! -, o ruído da bola batendo ao chão e aquele produzido pelo contato da bola com o aro ou as redes da cesta. Sem qualquer tipo de música para ocupar nossas cabeças, o jogo era inteiro repleto de suspense, de tensão, de entrega do torcedor ao verdadeiro espetáculo, um simples jogo que, sem enfeites, arrebatava o coração de todos. Quando Paula, Hortência, Janete e companhia faziam uma cesta a torcida vinha abaixo, quando Leonor Borrel, a craque cubana, emendava numa boa jogada a torcida suspirava em lamento. Era como se o mundo parasse para acompanhar o percurso da bola até a cesta, como se os segundos parassem no tempo.

O que faz um jogo interessar é o drama que a disputa sugere, um time quer vencer o outro e é esse embate de desejos iguais que gera expectativa e faz com que o espectador seja fisgado pela contenda. Em um esforço de tornar a atração mais atraente, o jogo que tive a oportunidade de presenciar perdia qualidade, deixando a todos com uma sensação de que poderiam muito bem estar em qualquer outro lugar conversando sobre qualquer outra coisa – tenho certeza absoluta de que o grupo de rapazes que estava ao meu lado não olhou para a quadra de basquete mais do que dez vezes, mais preocupados que estavam em bebericar de suas cervejas.

Os gringos podem ser experientes quando o assunto envolve a produção de um show, de um espetáculo suntuoso, mas lhes falta o mais importante e o mais difícil de conquistar quando se deseja alcançar interesse em uma disputa: o talento pela simplicidade. Com uma bola de meia e três paus o nosso futebol se resolve dentro de uma precariedade que deixa espaço somente para o essencial, para aquilo que a disputa tem de mais importante. Não é preciso fogos de artifício, efeitos sonoros nem dançarinas esbeltas, o futebol é fascinante porque o virtuosismo não é sinônimo de talento. Os mais geniais craques da bola são aqueles que driblam com uma naturalidade difícil de ser explicada para outros que nunca tiveram contato com o esporte. Em três ou quatro toques tudo se resolve.

Aquele que enfeita demais, parafraseando meu velho amigo do bardo inglês, não recebe outra coisa senão: “muito barulho por nada”.

ZIRIGUIDUM! QUEM QUER CHUCHUUUUUU?

Escrito por Francisco Egydio de Carvalho. 11.01.11, às 18hs.

No princípio era o silêncio...

2011-01-01T19:35:00.000-08:00

Olho para fora, através da janela, e agora consigo reconhecer precisamente o que me atrai aqui, no Canadá. Não é a neve nem a beleza do cenário, tampouco a invejável organização de um país que respeita seus habitantes. Não. Fico com algo mais simples, fico com o silêncio. Pensemos sobre o assunto.

As melhores paisagens são mudas, o único som possível é aquele audível pela respiração de quem contempla com profundo respeito um silêncio já raro entre os que não abrem mão do verbo para descrever o que não necessita ser explicado.

As melhores sinfonias sabem que a melodia dos instrumentos só é potente na medida em que reconhece no silêncio da pausa o instante passageiro que confere a música toda a sua força poética. As melhores sinfonias trabalham para o silêncio e no silêncio.

As melhores peças de teatro são aquelas que conseguem a difícil façanha de conservar o mistério efêmero que separa o início do espetáculo da algazarra que preenche o momento de ocupação do público na sala. É no movimento do abrir da cortina, breves segundos de silêncio, que reside a qualidade artística que as palavras que virão a seguir deverão necessariamente dar conta de manter. O bom dramaturgo sabe que suas palavras só são eficazes na medida em que fazem revelar espaços entre as frases, pausas não traduzíveis, silêncios repletos de verdades incontestáveis. Nada combina mais com péssimo teatro do que a tagarelice.

O bom ator é expressivo no silêncio, não se esforça para convencer ninguém com a sua voz porque tem a convicção de que a palavra só lhe serve até certo ponto. A humanidade da personagem que interpreta não vem impressa em formato de receita tal qual ocorre nas bulas de remédios da farmácia; para alcançá-la é preciso silenciar, e este exercício é o que separa o grande artista daquele outro, o medíocre. Enquanto um se permite experimentar a dúvida não expressa em verbalizações, ou seja, o silêncio, o outro não perde tempo em mostrar serviço, tagarelando.

É na pausa do avião na cabeceira da pista, segundos antes de decolar, que a viagem ganha todo o seu sentido, o resto só terá interesse se conseguir sustentar essa expectativa inicial de mistério não revelado. O viajante que retorna ao seu destino com um repertório de histórias não foi tão longe quanto aquele que regressa sem saber ao certo o que revelar. Nada mais triste do que viajar para tirar fotos; álbuns são documentos, não experiências vividas.

Concordo com Nelson Rodrigues: a missa só interessa quando padre e fiéis decidem não comparecer ao evento. A igreja vazia, com seus ecos silenciosos, é muito mais sagrada do que quando repleta de ladainhas e vozes em coro. O espiritual só ganha sentido quando não há interlocutores, quando a solidão se faz sentir. Pobres daqueles que acham que formar rebanhos é a saída para encontrar a salvação. “O homem mais forte é aquele que está mais só”, como já dizia Ibsen.

Todos deveriam ter direito ao silencio e o dever de praticá-lo.

Olho novamente para a rua deserta lá fora. O frio convida ao silêncio. Quão mais sábios seríamos nós, brasileiros, se tivéssemos a oportunidade de experimentar mais o prazer de um inverno como esse. Sentirei imensas saudades quando regressar ao meu país.

Escrito por Francisco Carvalho. 1.1.2011. Canadá.

SHAKESPEARE SONETO, by Bob Wilson.

2010-12-17T03:55:00.000-08:00

Quando a tagarelice do discurso moralista é trocada pela poesia do espaço, do som, do movimento. A força do teatro não está naquilo que é urgente transmitir, mas na habilidade de sugerir imagens. Viva Bob Wilson, Viva Shakespeare.

Curso Polishop Mãe Dinah.

2010-03-16T18:06:00.000-07:00

Garanta já o seu curso de futurologia da Polishop. Com um investimento único você recebe um controle remoto para sintonizar a novela "Viver a Vida" e já começa a trabalhar nas previsões. Em alguns minutos você já será capaz de notar o seu progresso: A bêbada continua bêbada, a megera sempre megera, o queridinho da mamãe termina a noite como o queridinho da mamãe. Batata! Em alguns dias você já estará craque ao ponto de saber o que aconteceu sem precisar ligar a TV! E mais! Basta uma única temporada inteira para chegar ao nível avançado, que consiste na seguinte conclusão: o primeiro capítulo vai ser exatamente igual ao último que será precisamente uma cópia da futura nova empreitada de Manoel Carlos no próximo folhetim! Garanta já o seu curso de futurologia da Polishop e se torne a Mãe Dinah da dramaturgia televisiva!

Escrito por Francisco Carvalho, terça feira - 16 de março de 2010.

BB-B(ergson).

2010-02-01T09:12:00.000-08:00

Desisto! A despeito de todas as advertências anunciadoras da ética e da moral dos bons costumes, adversários dos dissabores de uma vida mergulhada na sodomia dos prazeres tidos como proibidos, eu entrego-me ao pecado de corpo e alma em uma rendição voluntária ao espetáculo voyerista chamado Big Brother Brasil. Ufa, sou culpado!

Culpado mas não degenerado (será?), explico.

O desfile de corpos nus misturado a tagarelice de pensamentos fúteis não são os principais atrativos ou novidades desse espetáculo da vida cotidiana, a dramaturgia da maioria dos programas de TV faz uso há tempos do mesmo disco riscado na ânsia por índices elevados no Ibope. Os enredos folhetinescos da nossa política também indicam que já estamos devidamente imunizados contra eventuais pornografias do corpo e da língua.

Onde está a graça da coisa então?

Repique da bateria. Ziriguidum!

O batuque que torna o BBB irresistível é aquele que usa um mesmo refrão já consagrado pelos passistas do jogo: "Não importa o que aconteça, vou ser quem eu sou!".

A letra assinada pelos participantes tenta de todas as formas fazer-nos crer da existência de consciências previamente trabalhadas que funcionariam como armas de batalha na conquista pelo prêmio. O que todos evocam ao entrarem em contato uns com os outros é um proveitoso período de estágio anterior responsável por estabelecer a seguinte máxima:

"Haja o que houver, continuarei a ser como sou, alguém que observa e concebe o que acontece pelos olhos da minha identidade, escudo inviolável e íntegro!"

A idéia de entidades concebedoras do mundo a partir de um "eu" central não faz mais do que reunir em um mesmo palco de dança um conjunto curioso de consciências diversas, cada qual convencida de que a sua estratégia é a que reproduz de forma fiel o que os olhos entendem por realidade.

(Pirandello compôs ótimos sambas enredo com esse tema!)

Tendo em vista que o período de preparo, esse tão divulgado vestibular do caráter, nunca é igual, o que temos a oportunidade de conferir é um saboroso bailado de personagens que insistem em ensinar uns aos outros os melhores passos de um gingado que nem a música de fundo já poderia autorizar.

A delícia está em constatar que o ritmo dos pés não é comandado senão pela cadência da música. Cada um não é mais do que um par de botas que reage de acordo com o balanço da melodia. Não são simples marionetes, é verdade, a dança permite a contribuição de novos passos, inclusive induzindo a uma mudança de ritmos, mas tudo isso a partir de um contato com a música que toca no instante presente e não por uma aplicação de partituras decoradas no passado.

Para Bergson o equívoco maior está em compreender o mundo como reflexo de consciências abastecidas por um espírito interior, separado do próprio mundo. Para o filósofo francês o homem não é mais do que um centro motor que funciona ao receber, processar e reagir aos movimentos que são percebidos pelo universo material. Nosso corpo é uma imagem privilegiada, sem dúvida, mas não deixa de ser imagem refletida no mundo que a originou.

Somos todos dançarinos e executantes de uma música apreendida fora de nós e reelaborada pela atualização no presente de passos marcados na memória interna, longe de uma posição de destaque em alguma arquibancada reservada a jurados capacitados.

A máscara, entidade demonizada pelos BBB’s como sendo o último golpe de violação à pureza do caráter, nada mais é do que a materialização simbólica da condição que não nos escapa: centros motores que percebem o mundo selecionando imagens e devolvendo a ele algo que é refletido daquilo que recebeu como estímulo – um processamento incessante e nunca inviolável de passos a serem escolhidos dentro do mundo e não distante dele.

Quem diria? Big Brother Bergson! Um programa imperdível!

Escrito por Francisco Carvalho, segunda-feira, 1º de fevereiro.

Sobre a neve.

2010-01-10T22:03:00.000-08:00

Lancei um olhar através da janela fazendo com que minha atenção ultrapassasse o quarto aquecido em que eu estava para o frio gélido da neve que caia fazia horas. Lá estava ele novamente, retirando o grosso tapete branco da frente da sua garagem, sempre com uma dedicação religiosa de fazer inveja ao compasso firme da ladainha das rezadeiras.

Nunca engoli essa história de Paraíso. Campos floridos cortados por rios que vertem leite e mel não me parece um cenário de delícias, nem para o estômago e tanto menos para o espírito. Se o estômago responde mal aos derivados de laticínio, a alma em igual medida corre o risco de enjoar com o vislumbre de uma eternidade enquadrada em uma paisagem idílica.

Que seja feita então a minha vontade. Fosse para escolher um destino derradeiro, a última parada para todo o sempre, preferiria entrar na fila para garantir o meu lugar no andar de baixo, ao lado do Cão. Se o demo fizer jus ao apelido, dedicaria tranquilamente meus dias eternos a tarefa de levá-lo para passear – sou fã incondicional dos nossos amigos caninos, esses sim merecedores de alguma atenção divina.

Somente em um aspecto o Jardim do Éden poderia fisgar-me nessa disputa entre resorts post mortem, e a esse fato não há garantias, apenas suposições. Uma vez que o inferno atrai as atenções pelo calor escaldante das suas acomodações, o Paraíso, por dedução, deveria polvilhar flocos de neve em seus campos floridos, transformando em sorvete cremoso os rios de leite e mel. Mais apetitoso, sem dúvida! Respeitando o maniqueísmo metafísico do bem contra o mal, nada mais justo do que imaginar tal oposição climática, com Adão e Eva enrolados em cachecóis e pantufas a observar a cobra anunciando entre tremeliques de frio:

"Nessa pista de gelo jamais patinarás, sob a pena de escorregares e sucumbires de loló ao chão".

E lá se foi a Eva. E deu no que deu.

E aqui estou eu, nesse Paraíso branco, olhando através da janela. E lá está o mesmo senhor que há dias trava sua luta contra as intempéries dos açúcares granulados, excesso de capricho dos deuses que em júbilo celebram a alegria de saborear o doce prazer da vida. Tudo aqui parece respirar a felicidade, os esquilos saltitam fazendo ondas com seus rabos enormes, os coelhos eriçam suas orelhas a noite, e, como em uma sinfonia silenciosa, a neve executa um bailado de timbres e alturas que encantam qualquer um que se preste a contemplá-lo.

Eu estou no Paraíso e ainda assim tenho total convicção de que não demoraria muito tempo para que toda essa felicidade enjoasse a minha paciência. Lembro-me de uma entrevista impressa em algum jornal com o escritor Milton Hatoum em que o autor afirmava ser impossível escrever romances tendo como vista um lago suíço cristalino. Só é possível ter inspiração para falar sobre a vida se o cenário ao redor estiver adequado a confusão que traduz o sentido de viver. São Paulo, para Hatoum, com o seu Tietê mal cheiroso, é mais apetitoso do que os alpes europeus.

A idéia de um Jardim do Éden perfeito, terreno acolhedor e harmônico onde Deus está em absoluta comunhão com a sua criação humana é frustrante porque não há aí a idéia de movimento. Tudo está pronto, pronto e estático, enfim, morto. Muito mais interessante seria imaginar um roteiro de fuga das alfinetadas do capeta, ou então estratégias de contra ataque aos golpes lançados.

A felicidade, portanto, não pode ser resumida a um estado de desfrute, mas na atitude de busca por um instante de alívio e, para isso, é primordial partir de alguma instabilidade. O que é instável gera movimento, e é pelo risco de cair e me esborrachar ao chão – porquê sempre haverá esse risco – que me vejo alcançando a plenitude de um sentido de felicidade. Sentido traduzido sempre pela busca, mais do que pela conquista.

Em breve, depois de um proveitoso estágio no Paraíso, estarei de volta ao Brasil, dessa vez ainda mais consciente de que nosso país é um dos terrenos mais férteis do mundo justamente porque dispõe aos seus habitantes condições de equilíbrio precárias, suficientes para gerar um estado de atenção distante da monotonia celebrativa.

Ainda em tempo. O senhor que observo da janela do meu quarto faz uso de um veículo motorizado para expulsar a neve da frente da sua garagem. Sempre repete o mesmo itinerário, empurrando o aparelho na mesma direção, com a mesma força empenhada. O resultado é sempre o mesmo: um chão limpo e impecável, livre das inconveniências do gelo. Sempre feliz, sempre esbanjando o mesmo sorriso na face, satisfeito consigo próprio. Há poucos instantes eu estava defronte a garagem da casa onde estou hospedado com uma pá na mão, contemplando o resultado do trabalho que me deixara com o corpo inteiro moído e suado. Ainda havia rastros de gelo e neve no chão. Cocei a cabeça e entrei para o calor do interior da cozinha já pensando em qual diferente tática colocaria em prática no dia seguinte. A batalha contra a neve para mim é sempre uma novidade, amanhã talvez eu escorregue, quem sabe?

Escrito por Francisco Carvalho. Canadá, 2010.

A Noite do Aquário

2010-01-04T19:47:00.001-08:00

Texto de Sérgio Roveri.

Direção de Sérgio Ferrara.

Elenco:
Clara Carvalho,
Chico Carvalho e
Gustavo Hadadd.

Produção: Élder Fraga.

Espelho, espelho meu, há alguém mais Suzana do que eu?

2009-12-11T20:09:00.000-08:00

Suzana Vieira nunca esteve tão bem interpretando o papel de Suzana Vieira. Desde a propaganda do sabão Ipê – "Dúvida porquê [tchu ru ru], sabão é Ipê" – venho acompanhando de perto o desempenho da atriz, que a cada trabalho avança no desafio de interpretar a si própria. Em "Cinquentinha", Suzana aparece com admirável desenvoltura no papel de Suzana Vieira, uma atriz decadente com ares de Tchutchuca que não poupa a garganta para provar ao mundo o quanto é importante.

Depois de sair de uma temporada nas páginas de fofoca, incluindo uma escala no departamento de crises conjugais, parece que Suzana conseguiu amadurecer ainda mais a sua qualidade artística ao conferir veracidade impressionante a sua Suzana Vieira da minissérie de Aguinaldo Silva. Bravo Suzana! Não há ostracismo ficcional que a impeça de brilhar. Uma vez Suzana, sempre Suzana.

A bem da verdade, é preciso aplaudir de pé o exemplo de Suzana. Difícil nos dias de hoje encontrar no meio das celebridades alguém que se preste a tamanha entrega. Suzana não se poupa: abre a sua casa para as câmeras de TV, solta gritinhos nos programas da emissora a qual pertence, discorre sobre os mais variados assuntos, desde sexo até política, sempre terminando com o seu tema preferido: Suzana Vieira por Suzana Vieira. Tudo sem perder o rebolado que só a Suzana consegue ter.

Se você ainda não viu a Suzana na minissérie, corra! Ainda há tempo. Caso venha a perder essa breve oportunidade, não há motivos para grandes preocupações. Basta lembrar da Suzana que pisou não sei quantas vezes no estúdio do apresentador Faustão para receber o troféu de melhor Suzana da TV; ou então aquela Suzana que fez a retirante nordestina de nome Suzana numa novela igual aquela outra que veio antes dessa que está em cartaz; ou então, folheie as páginas de alguma revista de bastidores da fama que Suzana estará lá para lembrá-lo de Suzana.

Para os fãs de Suzana, boa notícia! Boatos ganham força de que Suzana já estaria em avançadas negociações para participar da nova produção do próximo folhetim do horário nobre. Suzana interpretaria Suzana, uma trambiqueira que se apaixona por José Mayer, um galanteador de cabelos grisalhos. A emissora ainda tenta convencer José Mayer a interpretar José Mayer, mas, pelo andar da carruagem, o ator deverá pedir uma trégua para desacansar a imagem, já que José Mayer ainda está interpretando José Mayer na atual novela das 8.

Depois de uma carreira consagrada, premiada por tantos papéis marcantes, será que Suzana ainda tem algum desafio a provar com o seu talento?

Uma abelhinha contou-me qual seria a apoteose dos desejos ainda não realizados de Suzana: o de interpretar irmãs gêmeas na telinha: Suzana e Suzana. De acordo com Suzana, esse é o maior desafio para o ator: interpretar ao mesmo tempo duas personagens radicalmente diferentes, uma com o caráter de Suzana, a outra com o temperamento de Suzana.

Alguém duvida? Quando o assunto é Suzana:

"Dúvida porquê [tchu ru ru], sabão é Ipê".

O Abate de um Elefante - George Orwell

2009-12-01T11:02:00.000-08:00

"Muitas vezes me pergunto se alguém percebeu que fiz o que fiz unicamente para evitar parecer um bobo."

Ouçam o áudio - gravação da crônica: "O Abate de um Elefante", de George Orwell - organização: Daniel Piza

O mistério com os dias contados.

2009-12-01T10:06:00.000-08:00

Venham poetas, arautos do desconhecido,

comandantes da nau sem rumo,

navegadores de um mar escuro e irrequieto.

Venham poetas, com os seus bravos gritos nos advertir,

inglórios cidadãos, prostrados sob um arremedo de vida,

tristes cavaleiros das certezas iluminadas.

Venham poetas, inundar de dúvidas as astúcias antes proclamadas,

encobrir com o véu da imaginação as estátuas e os monumentos.

Venham poetas, brindar-nos com mistério e assombro.

Ouçam o áudio!

Gravação de uma crônica de Guy de Maupassant / tradução de Noemi Moritz Kon.

Sobre gatos, homens e lobos

2009-11-18T16:45:00.000-08:00

A razão da infelicidade humana, trauzida em forma de angústia, não está na ignorância, mas sim na total incapacidade dos humanos em ouvir o mundo, desejando dele tão somente aquilo que o instante não nos oferece. Mais do que qualquer manual de erudição, são os animais aqueles a quem devemos nos dedicar, observar e aprender.

Ouça o áudio! Gravação do texto de João Pereira Coutinho, na Folha de SP (Ilustrada) - Março de 2009:

Existem momentos em que fico horas a olhar para o meu gato. Com inveja, sempre com inveja. Só Deus sabe o que existe na cabeça de um felino. Mas acompanho as rotinas dele e sei, filosoficamente falando, que ele é feliz.

Nós, humanos, seres temporais por excelência, vivemos aprisionados à idéia do nosso próprio fim. E, como se não bastasse essa terrível condenação, somos também incapazes de habitar casa momento inteiramente. O presente, em nós, está sempre carregado de passado e de futuro: do que fomos, das memórias que temos, do caminho e das escolhas que fizemos; e daquilo que gostaríamos de ser, ou ter, ou fazer. O presente, para nós, não é um lugar para estar. É uma breve passagem a caminho de outra breve passagem. Sempre e sempre e sempre até a despedida final.

Por isso, aconselho: se quiserem entender a natureza da felicidade, comprem um gato. E acompanhem a forma como ele cumpre as suas rotinas com entrega contida e total. Ele não espera nada, ele não deseja nada. A felicidade, para ele, não existe por adição: de objetos, experiências, lugares. Mas por repetição: ele repete as experiências que são significativas. E, em cada repetição, existe a certeza da mesma felicidade.

Um gato ajuda a entender tudo isso. Mas um livro publicado recentemente reforça a ideia. Confesso: comprei o livro sem expectativas numa livraria do aeroporto de Heathrow, em Londres. Só o título despertou a curiosidade: “The Philosopher and the Wolf: Lessons from the Wild on Love, Death and Happiness” (o filósofo e o lobo: lições do selvagem sobre amor, morte e felicidade; Granta, 246 págs.). Não é manual de filosofia “ligeira”. Longe disso. O livro de Mark Rowlands é uma mistura erudita de experiência pessoal e reflexão metafísica, em que Nietzsche, Heidegger e Camus têm participação direta.

Ponto de partida: certo dia, o professor Rowlands leu anúncio no jornal. Alguém vendia lobos por U$500. Rowlands entrou na aventura. Horas depois, a casa estava destruída pelo novo hóspede, de nome Brenin, que não poupou a mobília e as cortinas.

Primeira lição: um lobo não é um cão. E, nos 11 anos seguintes e após treino apertado, Brenin foi a companhia do professor. Em casa. Na rua. Em viagem. E até nas aulas, para espanto de colegas e alunos: enquanto o professor dissertava sobre Platão e Aristóteles, o lobo dormitava ao seu lado. As aulas terminavam com um uivo. O livro de Rowlands é uma descrição pessoal de tudo isso: da relação idiossincrática de um homem com um lobo. Mas o livro de Rowlands oferece-se essencialmente como uma longa meditação sobre a natureza da felicidade humana. Ou, se preferirem, sobre a sua impossibilidade.

Impossibilidade? Precisamente. A modernidade ofereceu-se aos homens como projeto de construção secular. Por meio da Razão, seria possível conquistar a “sorte” que tanto afligia os gregos e realizar na Terra o que a cristandade medieval apenas prometia par ao Reino dos Céus. A felicidade seria uma construção individual e progressiva rumo a um fim determinado.

Paradoxalmente, essa idéia libertadora apenas trouxe o seu reverso: se a felicidade era responsabilidade nossa, a infelicidade também. E, adicionalmente, se a felicidade era convertida em projeto, ela seria igualmente convertida em insatisfação interminável: jamais estaremos onde queremos estar; jamais seremos o que queremos ser; jamais teremos o que queremos ter. A felicidade moderna converteu-se numa vigília permanente: a vigília de homens insatisfeitos; de homens esmagados pelos seus próprios ideais de felicidade e perfeição.

Viver com Brenin ensinou a Rowlands essa crucial diferença entre homens e animais: nós vivemos mergulhados no tempo e nas nossas próprias teologias pessoais. E a forma como desejamos sempre momentos que são posteriores ao momento presente impede-nos de viver qualquer momento de forma real e total. A infelicidade humana não nasce da nossa ignorância ou da nossa imperfeição. Muito menos da ignorância ou da imperfeição das nossas sociedades. A infelicidade humana é um produto da nossa específica temporalidade.

Resta uma questão final: serão os homens superiores aos animais? A resposta de Rowlands talvez seja a mais honesta: depende do que entendemos por “superioridade”.

Sim, um lobo jamais pintaria o teto da Capela Sistina. Mas será a Capela Sistina uma necessidade para um lobo? Ou, pelo contrário, será antes uma necessidade para nós? Uma forma de completarmos a parte que nos falta das várias partes que nos faltam?*

* João Pereira Coutinho – Ilustrada (Folha de SP) – terça feira, 31 de Março de 2009.

A Valsa dos Porcos

2009-11-13T11:03:00.000-08:00

A VALSA DOS PORCOS, peça radiofônica inspirada na obra de George Orwell, A Revolução dos Bichos.

PRÓLOGO – Uma voz quebra o silêncio. Não há efeitos sonoros, apenas e tão somente uma personagem que não tem nome, ou qualquer outra característica que lhe atribua caráter.

VOZ:
Caro colega ouvinte. Peço a sua licença para lhe contar como me tornei um imbecil. Se prestar um pouco de atenção verá que a minha história não difere muito da sua, o que me leva a concluir que tanto eu como você formamos, juntos, dois dos legítimos representantes da raça dos imbecis. Não sou seu colega e muito menos imbecil, você responderá. É bem verdade que se trata de uma história sombria, mas também edificante, um verdadeiro conto moral, garanto. Eu era, assim como você, um daqueles que levantava a voz contra o poder. Refutar uma voz de comando não era difícil, confortável até certo ponto, e fazia render saborosos tapinhas nas costas. A proporção era simples: a medida em que a coragem crescia o fã-clube aumentava. Não, definitivamente não foi essa atitude que nos privou de adentrar para o rol dos imbecis. Assumir a figura do explorado, do pobre funcionário resignado pelo berro da injustiça, é o extremo oposto e o passo decisivo para alcançar o estado da imbecilidade plena. Não é preciso dizer que ambos, eu e você, demos as mãos também nesse quesito. É verdade que há aqueles que mal percebem tudo isso e que fazem questão, seja por qual razão for, de postarem-se bem debaixo dos impropérios dos arrogantes. Estes também são imbecis mas pelo menos não sabem que o são – sei que você há de concordar que a ignorância a respeito da própria imbecilidade é uma benção. Não é o nosso caso. Se você continua comigo até esse instante é porque ambos, eu e você, compartilhamos do grupo que carrega a consciência como um fardo. Sempre fui correto, exemplar até. Aluno de excelentes notas, desde cedo aprendi a cumprir da melhor forma possível o que me era solicitado. Os bons empregos no tão sonhado mercado de trabalho foram conseqüência, encher os bolsos de dinheiro uma questão de tempo. É verdade também que aquela centelha de bravura, típica dos espíritos juvenis e inconseqüentes, as vezes insistia em arder silenciosa no meu peito como uma advertência surda de que “aquilo não estava certo”. Rapidamente notei que bater de frente com os burocratas imbecis era o mesmo que assinar o meu diploma de perdedor. Como, nessa altura do campeonato, já não podia me dar ao luxo de encarar a vida como um artista que depois do fechar das cortinas não sabe se no dia seguinte haverá espetáculo, resolvi fazer uso da minha formação imbecil para tornar-me o quanto antes um verdadeiro imbecil de carteirinha. E eis que aqui estou, respirando o mesmo ar que você, enxergando as mesmas coisas que você, ouvindo as mesmas coisas que você. Como é gratificante repousar a cabeça no travesseiro com a consciência tranqüila de que os cadarços percorreram corretamente os furinhos do sapato. Que sapato é esse? Não me pergunte, eu apenas passo os cadarços pelos furinhos, essa é a minha função. Depois de um tempo com o carimbo oficial de imbecil estampado na testa notei que não havia vergonha ou mal algum em ser imbecil. Afinal, em alguma medida todos o são. Talvez você me compreenda melhor porque a sua imbecilidade é semelhante a minha mas, acredite, há tanta imbecilidade no mundo que ser imbecil já não é privilégio para poucos. Tornou-se comum, nada surpreendente. E aí é que está o perigo. Eu e você não somos desequilibrados. Desequilibrados sempre existiram e estão por toda a parte. Nossos subúrbios tranqüilos pululam de pastores, reitores e catedráticos dispostos a disseminar suas sandices para cinqüenta, duzentas, mil pessoas – depois esse mesmo Estado que se serviria deles sem pestanejar como forma de se auto suster os esmaga como mosquitos empapados de sangue. Esses homens doentes não são nada, e se deixam seus nomes marcados na história não é por mérito próprio. Nós somos os responsáveis, os amarradores de cadarços, pessoas comuns, pessoas ingênuas de caráter e imbecis por falta de opção. Homens imbecis como eu e como você, eis o verdadeiro perigo, funcionários silenciosos da indústria da mediocridade. Sem o nosso exército dos imbecis, esses loucos dissonantes não seriam mais do que fantoches desarticulados. O verdadeiro perigo para o homem sou eu, é você. E, se não está convencido, inútil prosseguir. Você não entenderia nada e se aborreceria, sem lucro nem para você nem para mim. Como a maioria, eu nunca pedi para me tornar um imbecil. Se pudesse, teria optado por algo sublime, algo que engrandecesse meu espírito, talvez a música. Sim! A música!*

Peça radiofônica - "O Banquete"

2009-11-12T16:40:00.000-08:00

... quando Maria Clara, pequena pupila da moralidade acadêmica, é pega com a salsicha na mão.

Ouçam o áudio!

"Diante da lei" - Kafka

2009-11-12T15:54:00.000-08:00

Produção radiofônica a partir do conto "Diante da Lei", de Franz Kafka.

O BANQUETE.

2009-11-04T18:06:00.000-08:00

Recostou-se no balcão da lanchonete depois de haver pagado com moedinhas a sua única refeição desde o café da manhã, o chefe não permitia mais de 30 minutos de almoço para os estagiários, preferia, então, aproveitar a deixa para mostrar serviço. Não aprovava em nada a conduta dos outros que lutavam desesperadamente para engolir uma coxinha no menor tempo possível.

O molho estava apimentado demais, curiosamente mais apimentado que nos dias anteriores... excessivamente quente, pelando... e apimentado.

Foi no segundo anterior ao primeiro mordiscar de seu suculento cachorro-quente que Maria Clara ouviu os primeiros uivos ao longe.

“Pu-taaa! Pu-taaa! Pu-taaa!”

A princípio não imaginou que o coro de lobos famintos fosse suplantar o seu feroz desejo de enfiar goela abaixo aquela salsicha besuntada pelo mais surpreendente molho apimentado.

Mas o verdadeiro tempero picante daquela noite estava ainda por vir.

Maria Clara, moça tímida e recatada, aluna dedicada do 1º ano do curso de sociologia, aproximou-se da murada do terceiro andar, ainda sob os movimentos maxilares da abocanhada inicial, a tempo de ver a multidão que se aglomerava no pátio central.

19:45. As aulas ainda não tinham começado quando, vestida para a guerra, Soraia chegou. No percurso até a sala de aulas resolveu passar em revista a matilha de quadrúpedes que a mirava, em especial na altura das coxas avantajadas. Seu arsenal era de botar inveja a qualquer exército inimigo:

Calibre de 20 anos, fuzil de um metro e setenta, com cartuchos loiríssimos esticados e granadas verdes. Conjunto brindado com um par de pernas nuas com pelinhos oxigenados à vista, escultura emoldurada em um salto 15. O veículo: um tanque moderníssimo da marca mini-saia rosa-choque.

Enquanto os lobos pingavam saliva, as maritacas empoleiravam-se nas amuradas, algumas arriscando vôos rasantes:

“Ela veio provocar”

“Ela andava rebolando”

“Deixou cair uma carteira de propósito, só para ter de se agachar”

“Aquilo não é roupa de vir à faculdade”

Maria Clara reconheceu Soraia, sua companheira de lotação, intimidade, se não completa, conquistada na única ocasião em que dividiram o mesmo banco do coletivo. Pretexto mais do que suficiente para Maria Clara tomar conhecimento de assuntos gerais, tais como: qual curso cursava, ano... e outros banais, como a preferência da garota por chicletes tutti-frutti.

Acuada no banheiro feminino, Soraia viu-se surpreendida por mais de 30 rabos de saia que tentavam a obrigar a vestir uma calça comprida, reação imediata ao desaforo estampado nas faces dos seus namorados ou pretendentes. Atitude mais do que natural, afinal, quem não se sentiria tentado a trocar um fusca 66 com a funilaria por fazer por uma Ferrari do ano?

O ciúme as alimentava de uma inveja indecente e inconfessa de estar no lugar de Soraia.

Enquanto a pólvora queimava, os aliados ganhavam terreno, avançando na frente oposta:

"Ela sempre anda assim, de um jeito ousado."

"Ela faz esse estilo mulherão mesmo."

"Ela é avantajada, sim, e daí?”

"É uma vergonha para a escola ter alunos assim. Parece que esses caras nunca viram uma mulher."

20:00hs. A faculdade inteira havia desistido da idéia de substituir o circo medieval pelas aulas de história, o mofo dos livros não podia competir com o teatro ao vivo – uma chance única de experimentar a bestialidade na sua forma mais concreta.

Por alguma razão, sabe-se lá qual seja, alguns professores – hábeis comandantes na artilharia motivacional, engrossaram coro com a matilha de lobos, o que acabou por abrir o apetite, inclusive dos seguranças e funcionários da instituição.

Agora todos babavam por Soraia.

“Pega ela! Vamos estuprar!”

Vendo que a guerra poderia descambar para a chanchada, o diretor agarrou o telefone e alcançou sem demoras a delegacia de polícia. Em menos de 15 minutos os PM’s – corajosos defensores da ordem e da moral – tratavam de enxugar a saliva dos famintos.

Soraia, até então protegida em um bunker batizado de “sala de aulas”, local propício ao enobrecimento do espírito, saiu escoltada pelas fardas dos soldados da paz. Quando Soraia passou, escoltada, na frente da sala dos professores, uma docente fez questão de sair. Com uma careta, perguntou: "É essa a fulana?".

Na catraca da escola, sempre sob a escolta policial, Soraia viu entre os que a agrediam uma menina com o celular na mão, fotografando a sua vergonha. Maria Clara, a mesma menina recatada que pegava diariamente o mesmo ônibus que Soraia, estufava o peito ao atacar:

“Putaaaaa!”

Na beirada da boca de Maria Clara, fronteira de união entre o lábio inferior e superior, podia-se ver uma mancha vermelho escura. O molho ainda úmido escorreu pelo rosto da garota até formar uma gota vacilante que teimava em decidir pelo queixo ou pelo chão. Quando finalmente atingiu o solo tornou-se uma lembrança, lembrança logo esquecida de uma refeição não consumada.... e apimentada.

Roteiro radiofônico escrito por Francisco Carvalho. Novembro, 2009.

Da arte de arrotar depois de haver empanturrado o bucho.

2009-10-28T21:48:00.000-07:00

Ainda acometido por efeitos narcotizantes, recorro ao computador para tentar traduzir em palavras aquilo que para mim representou uma das experiências estéticas mais deslumbrantes que tive a oportunidade de vivenciar.

Convido humildemente os senhores, sóbrios leitores, a compartilhar desse meu processo de retorno à normalidade, estado que espero alcançar até o último ponto final.

Peço ainda perdão aqueles que, por alguma razão, desconfiarem da minha sinceridade nesse relato, se incorro em algum exagero naquilo que me proponho a tornar público, peço que relevem tal extravagância como sendo a evidência de minha dificuldade em filtrar as imagens das minhas impressões no papel. Vamos a elas.

Ligo a televisão numa manhã e antes que possa preparar o meu café, refeição que normalmente divido com os apresentadores de um programa de esportes, percebo que é o canal distraidamente acessado pelo controle remoto que prepara uma novidade para o meu apetite.

O programa é o “Hoje em Dia” da Rede Record, protótipo de revista de entretenimento e jornalismo. Impossível não esquecer o estômago quando uma torrente de gritinhos e soluços lacrimoniosos compete com as torradas e cereais. Comemorava-se o aniversário da senhorita Cris Flores, uma das apresentadoras da atração. Durante exatas duas horas, tempo em que consegui me manter em jejum – o programa deve ter perseverado por outras tantas refeições dia adentro, imagino - assisti em rede nacional a mais absoluta exposição vaidosa que jamais imaginei um dia poder compartilhar.

Em uma espécie de maratona de homenagens, que incluía desde charadas e adivinhações, até desafios dignos de tirar o fôlego – a pobrezinha da apresentadora chegou a ser coagida a atravessar uma passarela içada por um guindaste até as alturas -, todas as câmeras permaneciam atentas para entrar em ação ao menor registro dos traços fisionômicos da jovem comportada que, naquele instante, poderiam se desmanchar em lágrimas de gratidão. Coitadinha. Depois do bravo esforço de andar nas nuvens – atentem que para subir na vida é preciso sofrer – Cris Flores foi arrebatada pela notícia de que havia conquistado como recompensa, das mãos do seu diretor de programa, uma VIAGEM PARA A DISNEY COM O SEU FILHINHO PEQUERRUCHO!

Técnica:
ENTRAM OS VIOLINOS.

Câmera 1: Zás!
CLOSE NO ROSTINHO RECHONCHUDO DO FILHINHO SORRIDENTE DA CRIS FLORES.

Corte para:

Câmera 2: Zás!
AGORA CLOSE NA APRESENTADORA QUE SE DESMORONA EM SOLUÇOS DE GRATIDÃO:

Cris Flores: MEU FILHINHO NUNCA FOI PARA A DISNEYYYY.... SNIF, SNIF, SNIF.

A donzela Cris Flores desdobrava-se em agradecimentos aos seus companheiros de emissora, revelando a sua emocionante trajetória de vida – sofrida, é claro – até alcançar os louros da fama, isso tudo dentro de um programa que prima diariamente por afagar os egos das próprias celebridades que desfilam nos diversos horários da grade de programação da Rede Record – a quem aborrecer tal conduta basta mudar de canal ou ir reclamar com o bispo.

Tive a sensação, ao enxugar as lágrimas de Cris Flores, de vestir um jaleco branco e, com minhas mãos protegidas por luvas cirúrgicas, perscrutar cada cavidade da apresentadora com instrumentos afiados que meu código de moral impede especificar. O meu espanto com tamanha extensão vaidosa impedia-me de me sentir constrangido. Às vezes ria, confesso, com gargalhadas de um escárnio assustador.

Em meio ao apagar das velinhas pensei comigo mesmo: não seria eu também um artista vaidoso que privilegia a minha satisfação pessoal a despeito de qualquer responsabilidade social? Não seria eu mais um dengoso apresentador que espera ansioso pelo rasgar dos violinos a anunciar o quanto sou importante para o mundo? Também não quero eu prevalecer em rede nacional como mais um sofredor que ganhou a vida?

Qual é a responsabilidade de um artista? Parece-me que não é possível mais acreditar em uma inocência juvenil, aquela que nos absolve de uma conduta ativa frente ao tamanho marasmo em que a humanidade resolveu aportar. É preciso e necessário remar para a revolução. Inútil dizer que esse movimento de revolta não é aquele que encontra grandes novas soluções, engendradas em novos modelos salvadores – não é de ibope que precisamos, nem de novos apresentadores sedentos por novos filões de audiência. Basta um espelho capaz de refletir a nossa própria barriga estufada, prenhe de um arroto prestes a sair, depois de havermos empanturrado deliciosamente o bucho.

Escrito por Francisco Carvalho. Outubro, 2009.

POR QUE?

2009-09-20T20:56:00.000-07:00

A distância estreita que separa a vida da morte, o som inaudito de um silêncio que respira por um suspiro terminal, quantos são aqueles capazes de viver de braços dados com a terrível imagem da sua própria derrocada? Um passo em falso e o abismo se abre, corajosos equilibristas que das alturas olham para baixo, anjos tropicantes que gozam da desproporcionalidade de um mundo sem sentido.

Medalhas expostas no peito frondoso dos que preferem o chão às alturas. Basta tocar as nuvens para fazer retinir o ruído oco de meia dúzia de metais fundidos.

Corajosos equilibristas que buscam as nuvens, etéreas formações de compostos inapreensíveis.

Monumentos da arrogância triunfal transformam-se em palco do espetáculo que não cobra ingressos. Olhem para cima! A pequenez daquele que desafia a vida está alojada no mais íntimo recanto dos caminhadores terrestres.

Bendita sois vós, nuvens, que do silêncio celeste abençoa e nos preenche com a nossa mais profunda insignificância de cada dia.

E por que? Para que?

Não há "porquês", somente ação: um pé depois do outro, e lá embaixo o abismo. Caminho sem volta.

Escrito por Francisco Carvalho, à 1 da madrugada do dia 21 de setembro de 2009.

MANIFESTO

2009-09-14T21:59:00.001-07:00

Meu instrumento de resistência é a palavra, não a que produz consensos, mas aquela que trabalha na contramão do aceitável.

Meu instrumento de resistência é a palavra, não a que conforta, mas aquela que se impõe pela arrogância consciente, grito de protesto contra a voz uníssona dos elegantes mastigadores de uma vida temperada por teoremas e fórmulas degustáveis.

Meu instrumento de resistência é a palavra, não a que fala esperando por uma resposta, mas aquela que pela força da sua articulação emudece qualquer possibilidade de entendimento.

Meu instrumento de resistência é a palavra, não a que constrói caminhos, mas aquela que sem pedir permissão abala as estruturas apreendidas pela tradição da falsa moral, produzindo becos sem saídas.

Meu instrumento de resistência é a palavra, não a que alimenta, mas aquela que pela carência de nutrientes esgota a saúde de quem a absorve, transformando a força de um organismo em uma massa precária de órgãos desarticulados.

Meu instrumento de resistência é a palavra, não a que ilumina, mas aquela que acende chamas para produzir sombras e reivindicar o retorno a um saber inapreensível, terreno ainda distante das soluções ególatras dos doutores da academia.

Meu instrumento de resistência é a palavra, não a que é ouvida em alturas melódicas que apaziguam as tormentas do espírito, mas aquela que fere os tímpanos dos afinados, transformando os timbres celestiais em berros agonizantes de um homem desamparado em um universo de forças aterradoras.

Meu instrumento de resistência é a palavra, não a que termina com um ponto final, mas aquela que tem a coragem de permanecer incompleta, companheira de reticências desconhecidas

...

Escrito por Francisco Carvalho, terça feira – 15 de setembro de 2009, às 2:00hs da manhã.

COMUNICADO DA ANPD - AGÊNCIA NACIONAL DE PROTEÇÃO A DEMÊNCIA:

2009-06-09T13:27:00.000-07:00

Senhores, em plena época em que o mundo morde os lábios por conta da gripe suína (A/H1N1), outra infecção de cunho ainda mais devastador infiltra sorrateira pelas membranas cerebrais de vítimas desatentas. O “modus operandi” da contaminação pelo novo vírus, batizado pela sigla “$$$$$$$”, ainda não pôde ser completamente desvendado, mas, o que se suspeita, é que haja um vetor de transmissão criptografado em forma de mensagem de computador, como a que se segue abaixo. Recomenda-se a imediata vacinação de todos os cidadãos. Para tanto, é necessário uma incursão a um Centro da Inteligência Humana mais próximo da sua casa. Depois de esterilizar a região da testa – local de proliferação da bactéria “medíocres ganâncius”, a injeção já poderá ser espetada sem maiores incômodos para o cidadão.

Vetor de contaminação – como age o novo vírus e o contra ataque dos anticorpos:

I)VÍTIMA DESPREVENIDA:
“Trala La La La.... ups”

II) O ATAQUE:
“Olá desculpe a invasão,
Meu nome é Tatiana Gonçalves, sou produtora de Casting da S Model Agency de São Paulo – SP.
Sou responsável pela seleção e treinamento dos novos modelos da agência.
Tomei a liberdade de enviar este e-mail para fazer um convite depois de verificar a sua foto no orkut.

Gostaria muito de poder falar com você sobre esta possibilidade.

Segue o site da empresa, meu contato e os vídeos do youtube.
Muito obrigado e mais uma vez desculpe a invasão.
aguardo seu retorno em breve!”

III) A TENTATIVA DE RESISTÊNCIA – Mamãe: “Filho, nunca fale com estranhos”:
“Ahãn”

IV) A MUTAÇÃO VIRAL E O NOVO ATAQUE:
“Desculpe a demora p responder... O modelo não é só aquela pessoa q desfila... Que tem q ser alta... Magérrima... q tem q ser novinha. Mesmo pq idade nos tempos de hoje é mto relativo, as pessoas se cuidam mais, e a idade acaba n aparecendo mesmo! Fora o tratamento que hoje existe nas fotos. Existem modelos passarelas, comerciais, tipos, etc. Hoje em dia há uma infinidade de produtos à venda, e para isso na maioria das vezes é necessário um modelo para ajudar na venda desse produto. Pode ser uma Gisele Bunchen, como um perfil do baixinho da cerveja kaiser. Modelos tem idades variadas de zero até... Perfis variados...Modelos hoje tem tatoo, usam aparelho sim! Às vezes, o modelo n tem altura, mas tem um rosto lindo, um sorriso cativante, corpo definido, um cabelo legal, mãos bonitas. Por isso que seria interessante vc acessar o site para ter uma idéia da nossa estrutura, o q vc acha? E tb o legal disso tudo é q essa área n vai atrapalhar na rotina de ninguém, vai apenas complementar. Vamos agendar uma entrevista sem compromisso p essa semana? Temos um horário amplo e trabalhamos de 2 a sábado. ABs. Ah, Vc fez o cadastro no site?”

IV) A VACINA AGINDO NO ORGANISMO:
“AIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII”

V) A PURGAÇÃO:
“Muito grato, Tatiana,
Mas o meu corpo, mente e espírito, sejam eles segmentados para valorizar as partes mais adequadas para vender o seu tal produto ("mãos lindas! Que pés atraentes! olhe que cabelo desgrenhado! Vejam que rapaz simpático! O esquisito também vende!") ou até mesmo o meu conjunto completo de manequim a la Paulo Zulu, infelizmente tudo isso não está na prateleira a serviço desse shopping center de varejo. Ops, agora vejo! Corpo, mente e espírito? Não precisa tanto talento, seria caro demais, só o corpo dá conta do recado - e olha que eu não uso aparelho nos dentes, mas se precisar eu ponho, tá? Ainda acredito que existem caminhos mais construtivos (e divertidos) do que se prestar a esse comércio de futilidades. Tenho total convicção de que a publicidade é uma das razões pela qual tudo é tão descartável - principalmente o cérebro pessoas - nos tempos atuais. Agenciar outras cabeças pensantes para se reunir a esse clube me parece o mais dos desgraçados ofícios que alguém poderia escolher. Desculpe a sinceridade, e bom serviço!

Francisco,

obs:
ah! Ainda não fiz minha inscrição no site!”

a desculpa das engrenagens.

2009-05-19T18:12:00.000-07:00

Quando se é o responsável por lubrificar as engrenagens de uma pequena fração de uma máquina ainda maior, é fácil e conveniente abrir concessões para tornar o próprio ofício um meio seguro de se ter benefícios, mesmo que para isso o funcionamento geral sofra conseqüências diretas, percebidas de imediato ou nem tão evidentes assim.

As poucas porcas que são desatarraxadas pela esperteza não carregam de pesar a consciência do fraudador, há muitas vantagens em se posicionar como o funcionário de algo maior, invisível pela complexidade e distante de qualquer significação íntima, pessoal. O que é íntimo, nesse caso, é a habilidade de articular circuitos ocultos que tem como função saciar a fome de quem os construiu. É preciso sobreviver, diriam os pragmáticos.

Quando se aceita a posição de operário de algo maior, recebe-se como troco o valioso salvo conduto de agir sem pensar em nada maior do que o próprio umbigo. É preciso tomar coragem de chegar até a alavanca que comanda toda a máquina para então empurrá-la com as próprias mãos. É quando se chega à posição de chefe da maquinaria que toda a ação, mesmo aquelas mais ínfimas, passa a reverberar sensivelmente na própria alma de quem as ousou perpetrar.

Finalmente não há nada mais a esconder, não há espertezas, atalhos ou falcatruas. Há somente, e tão somente, ação visível – seja para o bem, seja para o mal. Antes fazer o mal às claras do que praticar a esperteza autopiedosa às escondidas. É o silêncio da autopiedade que envenena de ferrugem as engrenagens de qualquer máquina e suja de graxa as mãos do autor.

Aqui a evidência é clara e a esperteza não pode ser mais confundida com fraude, mas como um modo de agir, passível de julgamento.

É preferível e aconselhável arriscar-se ao julgamento do que permanecer na graxa anônima. É justamente por aproximar as ações do próprio espírito – por tomar as rédeas da grande engenhoca - que aquele que comanda as ações evita os circuitos autopiedosos para buscar um olhar mais amplo. O espírito não é egoísta como o é a matéria. O “é preciso sobreviver” dos pragmáticos, agora é substituído pelo breve e mais significativo: “é preciso viver”.

Escrito por Francisco Carvalho, às 22h10min de terça-feira, 19 de maio de 2009.

FILOCTETES:

Neoptólemo:
(...) antes cair jogando limpo, a tornar-me um porco vencedor.

Odisseu:
Quando era rapazote, eu também tinha a mão ativa e a língua preguiçosa. Mais calejado, vejo que é a língua, e não a ação, o que se impõe aos homens.

(...)

Neoptólemo:
Não vês na farsa um golpe que rebaixa?

Odisseu:
Não, se dela resulta a salvação.

Neoptólemo:
Mas com que cara falas disso às claras?

Odisseu:
Quando vislumbro o lucro, nunca hesito.

Trecho da tragédia “Filoctetes”, de Sófocles.

A poesia e a simplicidade.

2009-05-17T12:59:00.000-07:00

O bolo sem cobertura é o que mais agrada ao meu paladar.

A paisagem mais bela, para o meu gosto, é aquela que apresenta a natureza em sua absoluta simplicidade e força: um barquinho distante envolvido por um oceano de infinitas proporções, uma única árvore solitária rodeada por um campo cujos limites não se apresentam a nossa curiosa visão.

A música de Beethoven interessa-me mais do que a de Bach porque o autor da nona sinfonia preenche de sons os silêncios de suas pausas. Enquanto as melodias de Bach produzem um balé carregado de emoções e sentidos, é no silêncio que é possível escutar o que Beethoven tem a dizer sobre a alma humana. É na ausência das notas musicais que a música se faz viva. O silêncio é musical.

A poesia mais verdadeira, para mim, é aquela que não precisa ser sublinhada, aquela que ganha vida pela secura das palavras, pela objetividade crua que a motiva. As lágrimas não cabem ao artista, a ele resta, tão somente, a beleza da articulação singela das palavras.

O recheio não me interessa porque ele indica o gosto que eu, como espectador, gostaria de formular.

A aridez, a simplicidade, o vácuo, são estados de altíssima poesia, alcançados somente pelo mais absoluto despojamento. Uma força que se faz presente pela ausência, pela incompletude.

DESPOJAMENTO:

Eliminei o excesso de paisagem
simplifiquei toda a decoração
retirei quadros flores ornamentos
apaguei velas copos guardanapos
e a música

Bani a inutilidade do discurso

Na mesa de madeira
nua
apenas dois pratos
brancos
sem talheres

O banquete será tua presença

Poema de Ivo Barroso.

Escrito por Francisco Carvalho. Domingo, 17 de maio de 2009, às 17hs

As benesses da impertinência

2009-05-14T19:46:00.000-07:00

Por que me sinto cada vez mais um sujeito impertinente? Que sensação de inadequação é essa que quase sempre alimenta o meu espanto para com o mundo dos homens?

Se a minha impressão é verídica, se constitui uma falha de caráter ou até mesmo uma qualidade do meu espírito, não faço idéia e pouco me interessa investigá-la dentro de qualquer perspectiva ética ou moral. Aliás, essa prática que elege o julgamento como ferramenta de identificação do que é modelar ou condenável também me parece cada vez mais questionável. Aqui também sou impertinente, você poderia dizer.

Agora me lembro que já fui acusado, certa vez, de encarnar o gênio romântico. Um Werther sofredor que, desiludido com a humanidade, trancafia-se numa torre de marfim e olha para si próprio como único representante de um ideal já extinto.

“Oh Céus, Oh vida”, já diria a hiena melancólica do desenho animado.

Encontro uma resposta, mesmo que incompleta, para a minha impertinência. Sou impertinente porque duvido. Se tivesse a oportunidade de servir como réu em um tribunal regido por um fictício panteão de Deuses e a mim fosse perguntado o que penso a respeito da raça a qual pertenço, responderia da seguinte maneira:

Não glorifico os homens, nem tampouco os condeno por suas atitudes, apenas reservo o direito de duvidar do que dizem.

Se no início a minha consciência foi povoada por certezas e convicções, hoje identifico claramente que caminhar para a velhice é, para mim, um percurso trilhado pela via da interrogação. Com direito a paradas incertas que conduzem a um comportamento de resistência.

Mas como duvidar que a raça humana, em sua grande maioria, assina embaixo do tratado feito em homenagem as tartarugas de Galápagos?

A “camaladagem” humana – termo criado por mim para enaltecer a perspicácia do camaleão em mudar de cor para manter-se vivo – reside na sua enorme capacidade de desenvolver o cinismo como arma de defesa.

A seleção natural preserva os cínicos, os espertos. Quem nunca viu na televisão aquele pássaro que prefere alocar o seu ovo no ninho de outra espécie para que o rival crie o seu rebento sem que ele dispense qualquer esforço para isso? Oh grande filósofo e profeta da humanidade: Charles Darwin.

Duvidar é dar um passo atrás, promover uma interrupção no fluxo da normalidade, recusar a adaptação. É uma posição de evidência, mas também de muito perigo. A chance de perecer rapidamente é grande.

Comecei a duvidar das grandes soluções: de um Deus salvador, de um regime político ideal, de um emprego impecável... e acabei empregando a mesma atitude nas coisas mais simples da vida. O cotidiano, acreditem, é um terreno tão fértil em cinismos adaptativos que é perfeitamente possível reconhecê-los como os alicerces das grandes soluções. E, com um pequeno exercício de impetuosidade, não é difícil desmontá-los com alguns petelecos.

Quanta audácia! Quanta impertinência! Remar contra a corrente! Evitar o inevitável!

Não penso que eu seja parecido com o Werther de Goethe, mas gosto da comparação com a hiena. Depois das lamentações - “Oh céus, oh vida” - o bicho do desenho animado desata a rir, numa gargalhada fabulosa.

Como é fabuloso viver entre os homens, cínicos apaixonantes. Mais apaixonante ainda é assumir o risco da impertinência, porque embora seja uma posição sempre arriscada – e os riscos são muitos – não há ângulo melhor para rolar no chão de tanto rir.

Escrito por Francisco Carvalho às 23:43; quinta-feira / 14 de maio de 2009.

A 8ª praga do Egito.

2009-05-12T18:32:00.000-07:00

Um enxame.

Identificar o que são? Impossível.

A única coisa visível é a nuvem, densa formação de partículas indecifráveis.

Os contornos falam a mesma língua, denotam uma certa característica comum que impede qualquer tentativa de diferenciação. Uma massa de zumbidos inaudíveis.

A nuvem começa a se formar através da abertura de um estreito funil, toma forma rapidamente como no movimento de uma represa que rompe a barragem sem pedir permissão. Em instantes a tempestade já está armada.

Cada qual protegendo o seu grão de pólen, precioso prêmio da labuta diária. Não há nada senão movimento, enxurrada de reflexos condicionados.

Os atalhos mais concorridos somem de vista. São como insetos que, guiados por algum sentido aguçado, sabem exatamente para onde seguir sem prestar atenção aos lados.

Uma praga.

Qualquer resistência é abafada, não há voz, não há silêncio, não há nada senão movimento que arrasta, arrasa.

Sem sobras.

Devastação.

Ó Pai dos Pais, engendrador supremo, será que resta alguma dúvida quanto à natureza da 8ª praga do Egito? Aquela criada a partir da tua imagem e semelhança?

Relato de um dia no metrô de SP, escrito por Francisco Carvalho, às 22:26 de quarta feira – 12 de maio de 2009.

Ah que saudades, grande Diderot!

2009-05-10T10:04:00.000-07:00

Ah, Diderot! Quantas saudades daquele seu ator! Aquele que entrava em cena pelos trilhos da inteligência e aquecia os nossos corações com sua performance da humildade.
Aquele mesmo que ao encharcar as mãos de sangue nos olhava de soslaio – sem que percebêssemos – para perguntar em silêncio se a tragédia que contava chegava até nossos espíritos.

Ah, Diderot! Quantas saudades daquele seu ator! Fiel representante de uma arte que a cada dia se esvai na torrente de lágrimas enquadrada pela tela plana das televisões de plasma. Ainda se o palco estivesse a salvo de tamanha inundação!

Pobre Shakespeare! Onde foram parar os corajosos artistas contadores de história? Por que será que virou crime o exercício do ator que, despido de vaidade, se dirige de cara limpa para a platéia?

Muitos são aqueles, ó pai do século das luzes, que condenam o seu ator por insensibilidade ou, ainda pior, por falta de entrega ao ofício. Será que não percebem que essa pedra de gelo cabe muito mais aos auto-piedosos do que aos inteligentes?

Ah, grande formulador das enciclopédias! Como ensinar que soluços e engasgos não são atalhos confiáveis para a arte recriar a experiência da vida? Como esclarecer que o seu ator torna-se vivo aos nossos olhos justamente por optar pela incompletude – distante da onipotência daquele que chora para impressionar aos outros e a si mesmo?

O seu ator, ó grande Diderot, não arma gatilhos emocionais como ferramenta para glorificar o seu talento – aí está o que chamo de vaidade e, inclusive, egoísmo. Seu ator, ó Diderot, espera na absoluta ignorância o contato com o público para a partir dele estabelecer um espaço de construção criativa. A criação da verdadeira arte se dá entre o ator e o espectador. Eis um exercício de humildade carregado da mais alta dose de sensibilidade e emoção.

O ator vaidoso chora para mostrar como é virtuoso, nega o espectador como elemento criativo e se encerra em uma redoma de auto flagelação. Não será esse, ó sábio Diderot, aquele que merece o título de homem de gelo? Impenetrável em sua particular sofreguidão?

Os tempos são outros, saudoso Diderot, parece que hoje até mesmo uma lista telefônica torna-se matéria prima para os nossos atores encherem os olhos de lágrimas. Antes de compreenderem para que número estão discando despejam em jorros seus rios lacrimosos esperando do interlocutor um outro soluço de compaixão.

Ah, Diderot! Quantas saudades daquele seu ator! Aquele que fazia da mentira um exercício de prazer. O mesmo ator que dava as mãos a sua personagem para apresentá-la a nós, curiosos espectadores. Saudades de Shakespeare que divertia-nos como nunca ao mostrar o quão fantástico é viver em um mundo articulado por títeres invisíveis, ou talvez visíveis até demais.

Que paradoxo é esse, ó grande Diderot, que estimula as pessoas a arrancar de algum lugar uma verdade, custe o que custar – verdade? Que verdade? – sendo que esse mesmo esforço não produz mais do que um leque imenso de novas mentiras?

Oh, Diderot, quantas saudades!

Escrito por Francisco Carvalho. 10 de maio, às 14hs.

Prólogo para um vizinho egoísta

2009-05-06T21:11:00.000-07:00

Eis, amigos, aquele que por pura perspicácia pulou para o lado do legislador, aquele que aproveitou da conveniência para depositar confiança no outro que outrora ignorava.

O asfalto que hoje pisa, moeda da benevolência, é o motivo da sua gratidão. Antes a poeira do descaso, hoje o negrume acético, guardião do bem-estar.

Eis, amigos, aquele que ostenta o jardim defronte a sua casa, o mesmo que fora adubado pelo esterco dos interesseiros e que hoje interessa a narinas merecedoras. E ele o fez por merecer.

Eis, amigos, aquele que é teu vizinho, sujeito de língua ímpar, engolidor das salivas da ética e portador do broche da boa moral.

Eis, amigos, nosso ventríloco da justeza, defensor daquele que existe para lhe dar o verbo.

Eis, amigos, o nosso maior representante: o homo-hipócritas.

AVE HOMO-HIPÓCRITAS.

Tu, homo-hipócritas, que praguejas interjeições nefandas sobre tua pobre sorte nesse mundo em que habitas,

Tu, homo-hipócritas, que desejas uma justiça menos cruel capaz de tornar tua existência menos imprestável nesse mundo de espertos,

Tu, homo-hipócritas, que fazes uso de teu maxilar para mastigar com nojo e revolta os impropérios alheios,

Tu, homo-hipócritas, que nascestes para exigir teu direito de navegar por águas calmas e doces,

Tu, homo-hipócritas, que trajas o manto imaculado da erudição, adornado pelas pérolas da boa conduta,

Tu, homo-hipócritas, que elegestes o líquido da temperança como fluído vital a percorrer por tuas veias azuis,

Tu, homo-hipócritas, que recusas o palanque por temer ou duvidar do som que amplifica tua angústia,

Tu, homo-hipócritas, que encontras respaldo na fortaleza das instituições sagradas, no berço da família e nos tijolos do saber acadêmico,

Tu, homo-hipócritas, que labutas para lamber o suor do sacrifício como honra ao mérito pelo teu sofrimento,

Tu, homo-hipócritas, que diriges teu olhar ao chão em busca de um terreno só teu,

Tu, homo-hipócritas, que agradeces ao asfalto terreno sem se dar conta do escuro sombrio que engendra o firmamento estrelado,

Tu, homo-hipócritas, é apenas mais um, aquele ao qual compadeço e chamo de irmão.

________________________

escrito por Francisco Carvalho; quinta feira, 7 de maio de 2009, às 1:12 da manhã.

Por que eu prefiro a inadequação?

2009-04-21T10:21:00.001-07:00

"Conhecem a história do menino que pediu ao pai para lhe mostrar uma floresta?

O pai concordou, e, quando chegaram o pai perguntou se o menino avistava a floresta. Admirado, o menino disse:

- Vejo, mas são tantas árvores que não consigo ver a floresta.

Quando se tem tanta árvore alinhada de um lado a outro, já não se vêem as árvores. Vê-se outra coisa que transmite um outro conceito. Penso que se pode ter a mesma impressão quando há muitas pessoas juntas. Também elas perdem a própria individualidade e tornam-se massa e se conservam juntas por causa de seu interesse social. Nessa situação, as pessoas concentram-se unicamente em torno de seus interesses coletivos, tornam-se maravilhosas como protagonistas de um movimento social, mas não possuem nenhuma individualidade. As pessoas podem pensar de forma diferente para si, mas rendem-se aos interesses coletivos, que acabam por destruir a sua individualidade."

Abbas Kiarostami

Será que a ânsia por se aninhar no aconchego do anonimato, na escuridão confortável dos bastidores - já povoado por milhares de outras sombras sem rosto -, não é mais uma necessidade de auto-conservação, de defesa de uma aparente individualidade conquistada pela condescendência alheia, do que uma reivindicação por qualquer interesse coletivo? A massa amorfa dos sem-rosto é a muralha perfeita para a construção de um indivíduo egoísta que procura a sombra para se esquivar do perigo da radiação luminosa. Nesse sentido, aqui temos, ao invés de um representante das causas coletivas, um indivíduo doente em sua independência que só poderá defender, e para isso há forças de sobra, a manutenção da saúde do seu próprio umbigo.

Escrito por Francisco Carvalho. 21 de Abril; às 14:30.

"VOCÊS, OS VIVOS"

2009-04-15T19:35:00.000-07:00

Um viva para os suecos!

Não há protagonistas, a câmera não segue ninguém, apenas permanece estática advertindo que por ali quem manda não são as figuras desgarradas que desfilam pelo seu ângulo de captura. O mundo exibe-se em recortes secos, sem recheio. Enfim, um filme que apresenta personagens em sua forma humana, longe da patifaria virtuosística e sentimental dos heróis americanos – que, para o bem ou para o mal, povoam nossas mais sinceras expectativas.

“Vocês, os vivos” é uma obra de arte, não somente um filme de bilheteria. Tragicamente divertido, não nos perdoa em um só instante por nossa triste condição de marionetes errantes. Não há salvação, culpa e tampouco redenção, por esse motivo, não há vergonha em deixar-se seduzir pela personagem que entra em cena unicamente para ensaiar apaixonadamente a sua partitura de bumbo.

BUM BUM BUM BUM BUM... BUM BUM

O tempo é preenchido por uma absoluta crueza cotidiana, o que nos abre os olhos para identificar que as nossas mais portentosas paixões são justamente aquelas cabíveis no terreno da frugalidade. Lavar a louça adquire um clímax de arrepiar os sentidos – o que diria Benjamim Button disso – com os seus violinos apontando para a celebração apoteótica com a sua amada proibida -?

A vida é seca e é na secura que reside a sua poesia. E quanta poesia! Também não há resignação nesse cenário árido, aqui ainda existe o espaço para ajoelhar-se e pedir perdão por todo o repertório de cafajestagem a que a humanidade foi capaz (e ainda é) de colocar em prática. Justo é o médico que admite a sua frustração por atender ano após ano o repertório de reclamações mesquinhas de seus pacientes egoístas. Mas pergunte-me se esse mesmo médico – ele próprio um egoísta de plantão – permiti-se a audácia de jogar tudo para cima para sorver os dias restantes de sua vida em uma existência menos burocrática?

BUM BUM BUM BUM BUM... BUM BUM

A banda de jazz, não sei bem como classificar o ritmo, convida o espectador a batucar com o pé o andamento tragicômico das desventuras das personagens perdidas em suas insignificâncias. A garota que lamenta o amor não correspondido dá as mãos ao marido que prefere listar suas pendências financeiras a dar atenção ao orgasmo da mulher. Quando tudo está prestes a desmoronar – porque nesse ponto já é possível admitir finalmente que a vida é uma aventura que não faz sentido algum – a música nos força a rir. E esse é o sentido último, o único que de fato vale o esforço: o de rir.

Tudo isso com a câmera estática, sem reclamar a atenção por alguma justificativa maior. A simplicidade de “Vocês, os vivos” revela uma rigorosa consciência artística que lembra as construções líricas de Fellini.

Não deixe de conferir esse filme, uma verdadeira inspiração principalmente para nós, brasileiros que ainda reivindicamos um cinema que precisa subir ao morro – e apelar para o método de lobotomia que tenta arrancar a expressão de alguma verdade escondida – para promover a identificação com o espectador. O sonho, o onírico, o absurdo em “Vocês os vivos” é mais eficiente no reconhecimento da humanidade do que os tiros de fuzil que cortam os barracos para absolver ou condenar nossos heróis de farda.

Escrito por Francisco Carvalho, às 23:34 – 15 de abril de 2009.

Dom Quixote, alma de artista.

2009-04-01T21:01:00.000-07:00

Por que a alma do artista interessa-me mais do que aquela pertencente ao homem acostumado com a sua sobrevivência?

Por que este último aspira, mesmo em sua inocência, ao verdadeiro e, para isso, usa o julgamento como ferramenta de defesa – o outro, dessa forma, não escapa do jugo daquele, que, invariavelmente, o classifica de acordo com sua tabela de valores. É um homem preso em grilhões forjados não por ele, mas por alguma instância que não sabe reconhecer e a qual credita o status de “verdade”.

O artista, por sua vez, aspira ao falso, não porque não acredita na verdade, mas porque vive por buscar uma verdade que o satisfaça intimamente e que, ao contrário da outra, não servirá como ingrediente no cardápio dos consensos. Por essa razão a busca nunca termina, porque tê-la como encerrada é o mesmo que admitir uma soberania enganosa que recairá novamente numa escala de valores e, portanto, no julgamento.

A busca do artista é solitária, em última instância, o próprio artista é um ser solitário, não por opção, mas por necessidade. Aspirar ao falso é enveredar pelo caminho da vida como devir, como percurso de transformação que nunca congela qualquer movimento em certezas. Não será essa justamente a única certeza que a vida nos ensina? A de que somos perenes ao movimento e, portanto, parte constituinte dele?

O artista é um ser iluminado porque opta pelo caminho da bondade. Sua busca solitária não o torna obtuso e egoísta. Ao contrário, a criação, sua única ferramenta, não esgota a vida em princípios, mas a devolve em forma de aromas, sabores, sensações, possibilidades. Não há julgamento porque a expectativa aqui não se resume a cumprir, o exercício não é o de obedecer, mas o do convite a participação. Não há verdades, há formas inacabadas, imperfeitas, perenes ao movimento.

Dom Quixote não é mais um louco, é um ser de luz que trilha o seu próprio caminho através da vida como potência do falso. E nada precisará ser justificado porque o que é agora poderá não ser mais adiante. É um vidente que vive na plenitude da vida, ao invés de se esquivar por detrás dos moinhos das afirmações.

Dom Quixote é um artista e a sua alma interessa-me mais do que a do homem acostumado com a sua sobrevivência.

Escrito por Francisco Carvalho, 2 de abril de 2009, às 1:00 da manhã.

Quando a chuva cai...

2009-03-20T10:08:00.000-07:00

Cara Miss Y,

Desculpe a falta de comunicação desde nosso último contato. Mesmo sabendo que você nunca irá ler o que escrevo – não por falha sua, mas por uma preguiça minha em procurar o correio mais próximo – ainda mantenho firme e forte o meu ânimo de expressar minhas impressões sobre o seu caráter. A única ressalva é o desejo que tenho em ler a sua réplica, mais por curiosidade do que por convicção. Sei que não entenderia nada e provavelmente um palavrão bastaria para selar seu envelope. Melhor engolir a frustração passageira e manter-me distante das lojas de correio.

Hoje choveu e lembrei-me de você, do dia em que confessou a sua paixão pela chuva. Uma semana depois você chegou ao escritório ensopada, vítima de uma chuva de verão. Praguejava por ter esquecido seu guarda-chuva que, desde então, não importa quão límpido esteja o céu, você o carrega como seu fiel escudeiro na sua bolsa. Como alguém pode gostar de algo e no instante seguinte amaldiçoá-lo? A dúvida aqui parece não questionar a natureza do que se gosta – já que ela sempre será a mesma – mas aquele que pronuncia o seu julgamento, ou seja, você. Mesmo que a idéia de chegar ao trabalho com as roupas encharcadas possa parecer uma situação incômoda para muitos, esse simples acontecimento me faz, hoje, entender ainda mais sobre a sua conduta na vida. Para você, a experiência em si, por mais apaixonante que pareça ser, não importa tanto quanto a sua conseqüência, dessa forma, seguindo o seu raciocínio, aproveitar a chuva no rosto não pode competir com o resultado desagradável da roupa colada ao corpo.

Você, Miss Y, vive no futuro do pretérito, acreditando que a prudência do agir é a moeda de troca que lhe irá garantir a felicidade mais adiante. Quase uma lógica judaico-cristã... o hoje é vigiado sob olhos atentos do grande criador que um dia lhe garantirá lugar ao seu lado, mediante, é claro, a uma régia obediência. E você gosta de obedecer, Miss Y, não aos seus desejos, mas ao olhar do magnânimo. E vive feliz por obedecer acreditando que o seu agir condiz com uma real experiência de vida. Quanto desperdício.

Quantas vezes a sua voz não foi abafada por uma auto-resignação ao encontrar pela frente uma opinião contrária, vinda, é claro, de um posto de “status” superior ao seu? Em um primeiro instante cerrava os punhos em uma convicção apaixonante que, no momento seguinte, virava cinzas de complacência diante da opinião inversa do mais forte. E você nunca se sentiu frustrada por isso, muito pelo contrário, a vida para você é feita de cargos de hierarquia que justificam a benevolência e o escárnio de quem os ocupa. Idéias próprias, desejos próprios só valem sob o jugo do outro. Tomar chuva na cara não é uma medida aconselhável, por mais que se tenha prazer nisso, porque mais adiante será preciso pensar nas toalhas. Ou então: “aproveite a chuva na cara, mas não se esqueça que mais tarde vem as toalhas”!

Prefiro o risco, Miss Y, porque a dúvida conduz à autonomia. Você tem razão quando diz que as coisas são como são e admito que a sua rotina de vida lhe permite uma sobrevivência mais tranqüila do que a minha. Mas quem disse que a rotina da tranqüilidade é sinônimo de felicidade? Não digo isso por orgulho, mas por certeza de que a vida deve ser fruída em todas as suas experiências reais, que não aquelas tabuladas pela prudência ou pela obediência – para isso é preciso estar só, levantar o rosto para receber a tempestade no rosto sem medo de se ferir.

Cordialmente e até breve,

Mister X.

Escrito por Francisco Carvalho, 20.03.09, às 14hs

“... É importante também para a adaptação social que o indivíduo não tenha convicções: as opiniões devem mudar de acordo com a ocasião; se não for assim, corre-se o risco de não se ter emprego, amigos, amantes, ou melhor, é importante aparentar convicção e não tê-la...”

“... As pessoas, em geral, tem consciência da exploração social, da violência, percebem a dominação em toda parte, e não necessariamente concordam com isso, mas, como devem se adaptar, exercem o que seria contrário ao que desejariam; para isso, devem acirrar as justificativas de seus comportamentos, que elas mesmas reprovam...”

José Leon Crochik – professor da USP – matéria da revista EDUCAÇÃO sobre Adorno.

Eu, eu mesmo e eu comigo mesmo...

2009-02-07T10:23:00.000-08:00

O que há de pior nas pessoas senão aquele espírito mesquinho que recebe o nome de auto-conservação? Uma vez alocadas em seus confortáveis recantos de paz – fruto de anos de suor e lágrimas – agora dão-se ao direito de arrotar empanturradas, olhando orgulhosas para o próprio umbigo. Desperdiçam energia e força, consomem oxigênio e ocupam espaços para unicamente sentirem-se satisfeitas consigo próprias, radiantes de alegria por defender o lugar no tabuleiro que há muito almejavam. Peças competentes da indústria da mediocridade, mortos-vivos ligados a vida pela sonda do egoísmo. Mal percebem-se escravos do capricho alheio, mal conseguem imaginar a terrível linha de produção que fomentam e vivem felizes a obedecer regras, tirando o chapéu para quem merece e doutrinando os que aceitam o posto de ignorantes. Para que mudar? Para que olhar para si próprio? Para que correr o risco de se sentir perdido? A felicidade desses espíritos jubilosos que se olham ao espelho e agradecem pelo próprio talento é falsa. Toda a maquiagem dessa bem-aventurança esconde a mais profunda solidão que somente os corajosos conseguem ter forças para enxergar. E ter coragem significa olhar para si não pelo reflexo do espelho mas pela perspectiva do outro. Essa é a atitude da mudança que não garante de forma alguma o passaporte para a felicidade, mas que, ao menos, afasta definitivamente a tentação de mergulhar na ilusão.

Escrito por Francisco Carvalho – 7.02.09 – às 16:22

"(...) Ao mesmo tempo, pensava comigo: assim como agora me visto e saio, vou visitar o professor e troco com ele algumas frases amáveis, mais ou menos falsas, tudo isso contra a minha vontade, assim procede a maioria dos homens que vivem e negociam todos os dias, todas as horas, forçadamente e sem na realidade querê-lo; fazem visitas, mantém conversações, sentam-se durante horas inteiras em seus escritórios e fábricas, tudo à força, mecanicamente, sem vontade; tudo poderia ser realizado com a mesma perfeição por máquinas ou não se realizar; e essa mecânica eternamente continuada é o que lhes impede, assim como a mim, de exercer a crítica de sua própria vida, reconhecer e sentir sua estupidez e superficialidade, sua desesperada tristeza e solidão. E tem razão, muitíssima razão, os homens que assim vivem, que se divertem com seus brinquedinhos, que correm atrás de seus assuntos, em vez de se oporem à mecânica aflitiva e olharem desesperados o vazio, como faço eu, homem marginalizado que sou. Se às vezes desprezo e até burlo dos homens nestas páginas, não será por isso que os culpe de minha indigência pessoal! Mas eu, que cheguei tão longe e estou à margem da vida, de onde se tomba à escuridão sem fundo, cometo uma injustiça e minto, se pretendo enganar-me e enganar os outros, como se funcionasse também para mim aquela mecânica, como se continuasse a pertencer àquele mundo nobre e infantil do eterno jogo!"

Hermann Hesse – "O lobo da estepe".

TEATRO, MISTÉRIO, VIDA E ASSOMBRO.

2009-01-29T20:46:00.001-08:00

Por que eliminamos os “porquês”?
Por que a vida se encarrega de eliminar as dúvidas para dar lugar às certezas?
Não, não é a vida que ajusta os ponteiros para que batam seus tique-taques simétricos,
somos nós que ansiosos por esclarecer o que é duvidoso teimamos em preferir o certo ao incerto.
Por que me encanto tanto com o teatro? Por que repito semanalmente o ritual de respirar fundo atrás das cortinas para esperá-las abrir? Muitos definem esse interesse por paixão, vocação, mas eu o chamo de assombro. É assombroso não saber o que virá depois de a cortina se abrir, é assombroso permanecer no escuro a espera do terceiro sinal, é assombroso perceber-se na mais profunda dúvida sobre o que virá quando as luzes se acenderem. Que sensação absurda é essa de ter certeza de que a vida hoje, nesse instante, se forma independente da minha vontade de querer tabulá-la?
O teatro, justamente por trabalhar com a repetição me ensina que a vida não se repete nunca, nem mesmo quando estou plenamente convicto do papel que me cabe desempenhar. O texto, habilmente decorado pelo ator, só tem sentido em existir para ser esquecido no momento seguinte em que sai da boca do intérprete. Repeti-lo decorado é o passaporte para a morte – que é o fim último da nossa mais profunda certeza. A vida pertence ao reino da incerteza e, principalmente, ao mistério. O teatro, com o seu microcosmo de magia, é o perfeito laboratório para testarmos o quanto precários somos e, por isso mesmo, o quanto é assombroso saber-nos ignorantes.
Nada disso é tranqüilo, toda a semana, momentos antes de as cortinas se abrirem, pergunto-me desesperadamente porque diabos estou enfrentando mais uma vez essa mesma sensação desconfortável. Mais fácil seria ter certeza sobre os relatórios a serem preenchidos em algum escritório qualquer, não só mais fácil como também mais reconfortante.
É duro abrir mão das certezas, o preço que se paga é alto mas a recompensa vem em dobro, em forma de vida que pulsa nas veias.

Escrito por Francisco Carvalho, em 30.01, às 2:47

Para o Senhor X

2009-01-20T18:20:00.000-08:00

Caro Sr X,
Compreendo seus impedimentos de horário, mas a situação me causou um problemão. Antes de ser minha comadre, Lady Ôxe é nossa cliente e tem de ser tratada como tal. A gente não pode determinar os horários em que ela vai falar com a gente. Aliás, é o contrário disso. A Sociedade Papirus deve estar à disposição dos clientes na hora em que eles acharem conveniente. Afinal, são os clientes. É assim com a Firpa inc, com a Loly Pop Papoula, com o Snorgs corporation e com quem mais vier.

Foi um fuá para acalmar Lady Ôxe e eu conseguir daqui fazer as correções. Estou a 2000 km de distância, de férias numa estância balneária, e consegui abrir um espaço para atendê-la. Ficou mal para burro para mim e para a empresa a gente não poder atender a Lady Ôxe e, pior, determinar o horário para ela corrigir o programa. Você, sr X, consegue entender a gravidade da situação?

Ass: Miss Y

Respondendo a Miss Y...

2009-01-20T18:18:00.000-08:00

Cara Miss Y,
não consigo entender e me surpreendo em saber que as coisas funcionem dessa forma para você e para a Lady Ôxe - ou para quem quer que seja que tenha um pouco de formação humana. A minha vida não está a disposição de pessoa alguma, quanto mais de cliente - graças à Deus a única coisa a que devo satisfação é a minha consciência, tentando, na medida do aceitável, respeitar as diferenças daqueles com quem tenho algum tipo de relação. Eu procurei dentro das minhas possibilidades encontrar a melhor forma de "estar disponível" para sua comadre, e nossa cliente. Combinamos um horário que foi desmarcado por ela e logo em seguida - conforme me foi solicitado - tentei novo contato para resolver a questão, novamente não tivemos sucesso. Tenho um compromisso com meus ensaios de tango- já avisado anteriormente para você - que para mim é tão importante quanto qualquer outra coisa. Recuso-me a imaginar que a minha atividade profissional exija de mim a postura de um servo que ao primeiro chamado do amo coloca-se de pé e a disposição do seu senhor. Se isso para você é fazer parte de um mercado de trabalho e agir como profissional, me desculpe, mas o meu espanto é ainda maior. Surpreendo-me com o seu e-mail. Isso tudo implica em uma atitude para com a vida que não combina em nada com formação ética e humana. O dinheiro que recebo ao final de cada mês - seja ele quanto for - nunca será suficiente para me colocar nesse papel que você exige de mim. Viver para bater cartão, Miss Y? É isso que você assina no seu e-mail. Fico realmente triste em saber que a hierarquia para você significa subserviência, não espere isso de mim, nunca. Você é a minha chefe e sempre me tratou da forma mais respeitosa, humana e profissional - o que me faz ter ânimo e estímulo para o trabalho - agora, por que quando a situação se inverte e aparece um chefão "acima" de nós a regra é: limpemos o tapete para o Doutor passar? Não tenho e nunca tive essa relação com você e não vou ter com sua comadre e com ninguém, nem que eu vá para debaixo da ponte. Isso que pode parecer orgulho para você para mim chama-se liberdade, desejo de viver e ser feliz a despeito dos caprichos dos outros.

Estou a sua “inteira disposição” – atente para as aspas, Miss Y, - para conversarmos sobre o assunto e, se tudo o que eu escrevi lhe parecer absurdo, fique livre para procurar outra pessoa para ser o seu parceiro na Sociedade Papirus

Grato,

Sr X.

EM FAVOR DA MENTIRA, CONTRA A VERDADE!

2008-12-31T19:58:00.000-08:00

Hoje perdeu-se o valor da mentira. A verdade, ou a ânsia por proclamá-la, parece ser o fim de um arco-íris cujo trajeto até o pote de ouro é formado pelos ladrilhos das certezas. O almejado tesouro, nesse caso, é um falso diploma – veja a ironia – assinado com tinta transparente. Quanto mais se tenta chegar a verdade última dos fatos menos próximos estamos de compreender qualquer coisa. Há aqueles que advogam pela verdade no campo do jornalismo onde a informação é elevada ao status de ferramenta da clarividência, capaz de arrancar a ignorância dos desinformados. Contra estes há não muito o que argumentar, embora particularmente tenho a tendência a dar mais crédito às informações escondidas nas entrelinhas de uma estória de um livro do que nas lentes assépticas dos repórteres televisivos. O que quero aqui é deslocar a polêmica para o território em que a mentira, até pouco tempo atrás, trajava as vestes de protagonista. Falo da arte, em especial da arte dramática.

A origem da palavra "ator" carrega uma tradução esclarecedora: vem do grego hipócrates que, por sua vez, aproxima-se do nosso conhecido verbete hipócrita. Hipócrita, ainda segundo a definição do dicionário, indica aquele sujeito que finge ser o que não é. O ator, portanto, segundo a definição, é, por natureza, um grande mentiroso. Será isso verdade nos dias de hoje? Parece que não, a idéia de que um ator tem como ofício praticar o "mentir" virou mentira, não é mais verdade. As explicações para tal mudança de eixo são muitas, uma delas é justamente a fixação que a imagem do "real" – produto da tecnologia moderna – despertou nas consciências. O que antes era sugestão hoje é constatação, a penumbra deu lugar aos holofotes, a dúvida não tem espaço quando o assunto é perscrutar a veracidade dos fatos, a maquiagem agora é a da cara limpa. Mas como não tenho como pretensão chegar a verdade alguma, volto novamente meu foco para o ator, o mentiroso que não mente mais. Triste verdade!

Se pensarmos que no passado o teatro guardava atrás de suas cortinas todo o mistério hoje ultrajado pelos bastidores da fofoca dos programas de TV, teremos uma pista para entender o que pode ter acontecido. O ator que antes existia como representante de uma personagem hoje virou personagem de si próprio. O "esse sou eu" tornou-se mais importante do que vestir por convicção a máscara da mentira. Tudo começou com a câmera, o olho da verdade. A televisão e o cinema conferiram à dramaturgia um empobrecimento irremediável, sem volta.

E eis que me deparo com a reportagem da revista Veja sobre a preparação de elenco para filmes brasileiros que tem em Fátima Toledo o guru do momento. Fátima afirma categoricamente que a sua terapia – não há palavra melhor – consiste em fazer, custe o que custar, o "ator" arrancar as máscaras para viver à flor da pele as emoções da personagem. Ou melhor, personagem? O que é isso? Em outras palavras, o ator de Fátima Toledo não mente, ele é: "esse sou eu". Assim, o mistério do faz-de-conta – desde sempre a matéria prima da arte dramática - vira um capricho nada producente. Mais fácil é procurar um analfabeto para interpretar o analfabeto, um galã para interpretar o galã e um vilão para ser o ... bingo: o vilão! Antes que algum defensor de Stanislavsky queira me crucificar em praça pública com a bíblia do Método em punho, bom que se diga que o diretor russo em nada se aproxima das técnicas de hipnose da nossa coach brasileira. A personagem existe para Stanislavsky como um processo de construção consciente e, se a aproximação do intérprete para com a personagem – independente de como é feita – é confundida com um estado de ausência do ator isso se dá por uma má compreensão do sentido do trabalho imaginado por Stanislavsky. Mais uma vez o cinema aqui tem culpa.

Puxar os cabelos e gritar de pernas para o ar até exaurir as forças do pretenso "ator" de fato pode funcionar no cinema e na televisão. Se para a câmera o que conta é o momento único da captação, e o que está em jogo é o resultado pretendido pelo diretor, a terapia hipnótica dá conta do recado. Agora se estamos falando de teatro, e é aí que se encontra o verdadeiro terreno do ator –o artista está longe de ser uma marionete à serviço de uma idéia de verdade instantaneamente registrada e logo abandonada. Ao contrário, ele é um artesão que tem a mentira como instrumento de trabalho. A máscara é a ferramenta que possibilita aproximar o espectador de uma experiência de vida, construída na relação entre ator e público. E pelo fato de ser compartilhada ao vivo torna-se um produto da memória, nunca descartável.

Hoje, a verdade como instrumento de expressão na arte dramática produz um casting esvaziado de sentidos. Quando se reivindica o foco para o "eu-ator" (ego) em detrimento da busca pela possibilidade do "outro-personagem" (construção) o que se tem é uma verdade mentirosa, a de que o que se faz é arte. A indústria da imagem nos apresenta uma seleção repetitiva de eus-personagens que não podem ser outra coisa do que são: galãs, vilões, donzelas, enamorados.... representantes de uma vaidade individual muito distante do construir e compartilhar da arte. E a mentira vai mais além. Imaginar que a máscara afasta a sinceridade do artista é tão absurdo quanto afirmar que todos nós somos constituídos por alguma identidade original, pura e possível de ser alcançada. Reconhecer a própria precariedade e a complexidade de nossa natureza imperfeita deve ser a premissa de qualquer artista. A vaidade de um eu uno e perfeito é vazia de sentidos porque não é uma verdade humana e, portanto, torna-se desinteressante. A máscara atrai porque é a metáfora da mentira, de possibilidades e não de certezas, da incompletude que faz parte do cenário da vida e onde nós somos as personagens protagonistas.

Escrito por Francisco Carvalho. 01.01.09

UMA RESPOSTA A DIOGO MAINARDI - AFINAL DE CONTAS, QUE CAPITU É ESSA?

2008-12-26T19:17:00.000-08:00

Depois de ler a crítica que Diogo Mainardi redigiu em referência a minissérie Capitu, dirigida por Luiz Fernando Carvalho, algumas questões despontaram da minha ingênua sinapse cerebral. Vamos a elas:

Qual é o papel de um artista? Obedecer regiamente ao consenso do "aceitável" – de modo a satisfazer o que já é conhecido previamente – ou se propor ao enorme risco de traduzir algo pelo viés de uma experiência pessoal e, portanto, intransferível? O que está em jogo aqui não é a busca por uma originalidade celestial só alcançada por alguma espécie de gênio romântico - Luiz Fernando Carvalho é por demais inteligente e sensível para reconhecer que a premissa de qualquer grande artista é o respeito pela sua própria ignorância.

O resultado da Capitu de Carvalho passa longe da fanfarronice barata advogada pela nobre retórica de Mainardi, isso porque o intuito de levar Machado de Assis ao grande público não tem como objetivo – esse sim pretensioso e arrogante – reproduzir o pensamento Machadiano ao incorporar nos atores o bolor das páginas manuscritas do nosso Bruxo do Cosme Velho. E como se isso fosse de alguma forma possível! Esse "desrespeito" pela literatura de Machado, que pode ser lido nas entrelinhas do texto de Mainardi, é absolutamente inverossímil quando o assunto é criação artística. Arrisco-me a dizer que o único e verdadeiro compromisso de um artista para com seu autor é justamente o de abandoná-lo tão logo seja possível, garantido que a futura obra seja uma leitura pessoal e não uma réplica perfeitamente adequada aos museus de arqueologia.

Volto a dizer, esse é o único caminho possível para a verdadeira arte: propor diálogos – mesmo que absurdos e improváveis – a partir do que já existe. Esse é o caminho da inteligência, generosidade, sensibilidade. Se Luiz Fernando Carvalho, aos olhos acurados de Mainardi, elegeu Dick Vigarista como protagonista, ponto para o diretor que por princípio fugiu da tentação de encontrar com Bentinho folheando as páginas de Dom Casmurro.

Onde está Hamlet? Aliás, a pergunta é outra... Hamlet existe? Evidentemente que seria um atestado de burrice imaginar que um bom ator – ou diretor – pensa em decifrar a personagem shakespeareana em algum modelo formatado pelo próprio autor da tragédia. Uma vez compreendidas as complexidades da personagem, Hamlet habita e configura corpo em qualquer época, situação ou contexto. Transportar essa leitura pessoal – individual e solitária - para as entrelinhas da obra de Shakespeare é o que configura o ofício de um artista de talento. Fosse de outra forma, só existiria UM Hamlet, UM Bentinho, UM Dom Quixote. Todos peças mortas e enferrujadas em museus. Arte é vida, movimento, diálogo, possibilidades.

Mainardi, na sua crítica a Capitu, é moralista e esse é mais um dos equívocos quando o assunto é arte. Quem disse que Luiz Fernando Carvalho quis elencar as discussões políticas de Machado de Assis em sua adaptação televisiva? Quem disse que existe uma forma de traduzir Machado? Quem disse que há qualquer outra pretensão na cabeça do diretor que não seja somente a de contar uma estória? Quem disse que há qualquer outro motivo na criação artística que não seja o de oferecer um interlúdio de prazer aos olhos viciados dos telespectadores? Para que tentar transformar arte em uma cartilha de acertos e equívocos? Agindo dessa forma perde-se o que há de mais precioso na criação: o prazer de fazer, o prazer de ver, o prazer de não servir para nada a não ser para o prazer.

Eu fico com a "Corrida Maluca" de Luiz Fernando Carvalho e espero ansioso pelo próximo ano para ver quais outros carros improváveis serão alinhados na linha de largada do diretor. Onde essa corrida vai dar? Essa é uma questão que não me interessa nem um pouco e, ao que parece, é matéria somente do ranço viciado de críticos intelectuais.

E foi dada a largada!

Escrito por Francisco Carvalho. 27.12.08
___________________

Segue a reflexão crítica feira por Diogo Mainardi a minissérie Capitu:

Machado de Assis é Bentinho. Nós somos Capitu. A analogia é simples: nós abastardamos a obra de Machado de Assis. No centenário da morte do escritor, Dom Casmurro e seus outros romances perderam qualquer sinal de paternidade machadiana. Eles parecem gerados por Escobar, o amante de Capitu.

Luiz Fernando Carvalho, diretor da série televisiva Capitu, é o mais perfeito Escobar que surgiu até agora. Seu "Dom Casmurro" tem o nariz de Luiz Fernando Carvalho, tem o sorriso de Luiz Fernando Carvalho, tem a mentalidade de Luiz Fernando Carvalho. Nada nele recorda o "Dom Casmurro" de Machado de Assis, apesar de reproduzir diálogos do romance.

Na série, Bentinho aparece estranhamente caracterizado como Dick Vigarista, do desenho animado Corrida Maluca: nas roupas, no bigode, na magreza, no temperamento e, acima de tudo, na canastrice do ator que desempenha seu papel. Qual é o melhor candidato a Muttley? O agregado José Dias.

A série Capitu tem um aspecto circense. É Machado de Assis encenado por Orlando Orfei. É Bentinho imitando Arrelia no picadeiro de Fausto Silva: "Como vai, como vai, vai, vai? Eu vou bem, muito bem, bem, bem". Luiz Fernando Carvalho usa uma linguagem grotesca, afetada, espalhafatosa, cheia de contorcionismos e de malabarismos.

Machado de Assis é o oposto. No livro Dom Casmurro, o relato de Bentinho é espantosamente seco e desencantado. Ele narra sua história apenas para combater o tédio: sem drama, sem sentimentalismo, sem teatralidade. Quando Bentinho descobre que o filho bastardo de Capitu com Escobar morreu de febre tifóide, ele comenta simplesmente: "Apesar de tudo, jantei bem e fui ao teatro".
Luiz Fernando Carvalho só foi autenticamente machadiano na metalinguagem.

A atriz que interpreta Capitu está grávida de se-te meses. Quando um repórter lhe perguntou se o pai do menino era Luiz Fernando Carvalho – o Escobar de Jacarepaguá –, ela se recusou a responder, limitando-se a declarar, como uma Capitu do funcionalismo público: "Não vou dizer a identidade e o CPF dele".

A literatura brasileira tem um escritor. Um só. O que fizemos com ele, nos últimos cinqüenta anos, foi traí-lo com todos os Escobar que apareceram. Desde que Helen Caldwell, em 1960, negou o adultério de Capitu, moldando Dom Casmurro às suas teorias feministas, Machado de Assis foi raptado pela crítica esquerdista. Em particular, por John Gledson e Roberto Schwarz, que o transformaram ridiculamente num agente da luta de classes, empenhado em denunciar os abusos da classe dominante.

Na realidade, Machado de Assis é mais complicado do que isso. Ele é um satirista conformista e resignado, que zomba da mesquinhez de nossa sociedade e acredita que, quando ela muda, muda sempre para pior. A série Capitu festeja o abastardamento da obra machadiana. Machado de Assis sabe bem: de agora em diante, isso só pode piorar.

Ufa! Asfaltaram a minha rua...

2008-12-26T10:43:00.000-08:00

Foram quase trinta anos... – o período de tempo é naturalmente mais extenso, uso aqui a escala dos meus anos vividos somente para me localizar na questão –... trinta anos até que finalmente asfaltaram a minha rua. Muitas tinham sido as ameaças anteriores, sempre frustradas por um rol de preguiças que não sei ao certo elencar. Mas enfim, eis que chega o suntuoso tapete de piche, o arauto escuro da modernidade. O processo não foi de todo abrupto, lembro-me do estágio do cascalho - que vez ou outra era despejado sob a rua poeirenta na esperança de abafar os buracos irregulares, inimigos declarados dos amortecedores alheios. A maquiagem funcionava satisfatoriamente por um tempo, mas bastava uma sequência de chuvas para que as crateras reivindicassem mais uma vez o direito de respirar. Ah! Rua de terra! Quanta desgraça! O cheiro do barro devia causar alergias nas narinas sensíveis dos moradores da João Carlos de Almeida. Quando o sol ardia e a lama secava, o desconforto migrava dos narizes para os olhos. As tormentas carregavam pedras nas exurradas - que se despregavam não sei de onde – para as depositar no meio das vias sujas por um marrom lamacento. Ah! Enfim o asfalto... veio tão rápido quanto a notícia de que um vereador ilustre acabara de desmontar acampamento na minha rua. Na verdade a ordem dos fatores é inversa: primeiro o vereador, depois o asfalto. Quem resistiria a promessa sorridente da modernidade logo na soleira da sua porta? Não resistimos nós e tampouco os buracos que foram calados, dessa vez até não sei quando. Hoje as Grand-Cherokees com tração nas quatro rodas – tração que não traciona mais nada porque não há obstáculos para tracionar – deslizam lépidas pela pista dura.

Os trabalhos duraram poucos dias, o suficiente para terminar tudo antes das eleições e consagrar nosso novo morador como um dos vereadores mais votados. A casa do honorário é uma fortaleza de esquina que poucos afirmam ter vida, eu mesmo nunca vi viva alma entrar ou sair, a única coisa visível, a bem da verdade, são as câmeras que fiscalizam a identidade de quem pisa em cima da sua obra de piche. E quantas são as diferenças entre o barro lamacento e o asfalto asséptico! Quem as notou primeiro foi a Naomy, minha labradora preta, da cor do piche, que ao pisar no novo piso elevou seu focinho na minha direção ao mesmo tempo em que suas patas almofadadas acusavam a frigideira escaldante em que pisavam. Instantes antes de pular no canteiro abençoado pelo frescor da grama verde, Naomy e eu quase não testemunhamos o nosso quase-carrasco que voou em cima de nós com seu veículo, inaugurando o grand-prix de máquinas desejadas.

Ah... o barro lamacento! Foi-se a sujeira úmida, o pó da alergia, os buracos dos mecânicos... e veio a modernidade com seus votos de "votem em mim". E por falar nisso, qual foi a nossa surpresa, minha e da Naomy, depois de escapar do balet da chapa quente e do nosso quase-carrasco, ao nos deparar defronte a uma faixa afixada na praça de baixo com os dizeres:

"Os moradores da Rua João Carlos de Almeida agradecem o vereador Goulart pelas obras de melhoria nas vias do bairro"

Naomy, com seu instinto de dar maior importância ao focinho do que as questões que atormentam o raciocínio, prosseguiu com sua intenção de cheirar o que lhe viesse pela frente. Eu a segui, não sem antes pensar em outra faixa que nunca cheguei a preparar: "Obrigado Goulart por atender ao pedido que nunca pedi".

Ufa! Asfaltaram a minha rua!

Escrito por Francisco Carvalho. 26.12.08

ODE AOS MARCIANOS!

2008-12-19T04:53:00.001-08:00

O RÁDIO COMO CONTADOR DE ESTÓRIAS

Há exatos 70 anos, no ano de 1938, para ser ainda mais preciso, no dia 30 de outubro daquele ano, um americano qualquer que se dignasse a sintonizar o seu aparelho de rádio no dial da estação CBS tomaria um grande susto: um ataque marciano a terra estava em curso. Em pleno dia das bruxas – e na efervescência da expectativa pelo início da 2ª guerra mundial - entrava no ar a dramatização radiofônica do romance "A Guerra dos Mundos" de H.G. Wells, feita pela equipe do ator e diretor Orson Welles. A brincadeira era precedida por um aviso de que os fatos narrados não passavam de mera ficção mas, como era de se esperar, nem todos os ouvintes tiveram o espírito de ligar seus aparelhos de rádio a tempo de filtrar aquilo que ouviam de notícia por faz-de-conta. O resultado da galhofa radiofônica iria superar por muito o cenário imaginado pelos mais ambiciosos diretores dos blockbusters de ação do futuro: centenas de milhares de americanos desesperados com a invasão dos alienígenas verdes sairiam as ruas. Estradas lotadas de motoristas em fuga, corajosos fazendeiros empunhando suas escopetas terrenas, legiões de famílias em busca de esconderijos formariam o cast de figurantes dessa poderosa encenação levada a cabo unicamente pelas ondas do rádio.

Deixando de lado as implicações éticas da empreitada tragicômica de Welles, o exemplo nos oferece uma idéia magnífica do poder das sugestões sonoras como estímulo à imaginação. Cada ouvinte pintou para si um exército de cavalaria-verde e por ele se deixou impressionar, mesmo sem nunca o ter visto reproduzido por qualquer imagem. A imagem, porém, não deixou de existir – ela foi concebida e idealizada individualmente por cada ouvinte. É o que poderíamos chamar de um verdadeiro exercício autoral de criação.

E hoje? Será que o rádio dos tempos atuais mantém a mesma força de persuasão à imaginação? Difícil. Quem sintoniza o rádio nas grandes metrópoles não foge às toneladas de informações jornalísticas sobre trânsito, política e economia. O ouvinte de Welles que imaginara acompanhar uma cobertura jornalística da invasão marciana em Nova Iorque hoje não teria dúvidas: o que se ouve perdeu o sentido do mistério, os alienígenas estão todos domesticados, pintados da mesma forma e prontos para tomar o chá da tarde educadamente em nossa companhia. E mais, que efeito teria uma "Guerra dos Mundos" moderna? Caso um radialista espirituoso tomasse os microfones de uma grande emissora e anunciasse enfaticamente que ao planeta terra restaria apenas algumas horas de existência.... quem acreditaria? Para desmentir o delírio bastaria ao ouvinte abrir o flip do seu celular e conectá-lo às informações on-line, ou então levantar a tela do seu lap-top, quem sabe acionar o controle remoto da televisão... enfim, os marcianos estão em baixa. Nem mesmo o que é reconhecidamente ficção - novelas, filmes, seriados – consegue, na maioria das vezes, abrir espaço para um espectador criativo que se dá ao direito de imaginar a sua própria versão individual da aberração extraterrestre. A imagem, da maneira como ela é pensada nos meios de comunicação de massa, parece sepultar com pá de cal o mistério da incompletude do som.

Pensando em devolver à linguagem radiofônica um pouco do mistério perdido em favor da clarividência informativa, um grupo de radialistas recém formados resolveu unir esforços e seguir na tentativa de estruturar, adaptar e criar estórias a partir do som – voz, música, ruídos. A Boneco de Olinda Produções surge da vontade comum de elaborar uma dramaturgia sonora para incluir o ouvinte como parte ativa dentro do processo criativo. A nós cabe a monumental tarefa de oferecer novamente a possibilidade do assombrar-se com algo desconhecido e obscuro (o som) e deixar a seu cargo, caro ouvinte, o desafio de enfrentar a sua própria imaginação. Sejam bem-vindos todos os extraterrestres verdes... azuis, rosas, roxos, brancos, pretos, amarelos....

COMPAREÇAM!

2008-12-18T11:34:00.000-08:00

***ESTRÉIA***

"RÉQUIEM" - De Hanoch Levin

de 27 de Janeiro a 5 de Março - Centro Cultural São Paulo.

Um conto de fadas sobre a morte. Baseado em três contos do autor russo Anton Tchekhov, narra encontros e desencontros de diversos personagens em busca da felicidade, da cura ou do tempo perdido. Terça a quinta, às 21h - R$10,00 (a bilheteria será aberta com uma hora de antecedência) - preço popular: dia 3/2 (R$2,00) - Sala Jardel Filho (324 lugares).

direção: Francisco Medeiros

tradução: Priscila Herrerias, com a colaboração de Dinah Feldman,Francisco Medeiros, Lílian Froiman e Pablo Ferreira -

elenco: André Blumenschein, Chico Carvalho, Dinah Feldman, Fabrício Licursi, Felipe Schermann, Fernanda Viacava e Priscilla Herrerias.

POR QUE CAPITU NÃO ME TRAIU?

2008-12-18T06:26:00.000-08:00

Agora virou regra... se bem que, confesso, posso estar equivocado ou mesmo ligeiramente embriagado, culpa, talvez, da névoa festiva que nessa época natalina mistura champagne com uva passa. Esteja eu ébrio ou sóbrio, não importa, o fato parece-me repetir aos olhos: todo ano tem o seu Janeiro marcado pela estréia glamurosa do Big Brother Brasil enquanto a saideira do mesmo período, lá pelas bandas de dezembro, eis que surge Luiz Fernando Carvalho com mais uma de suas minisséries-cabeça. Como um corpo que inicia pela ponta dos cabelos e termina na unha do dedão do pé, ambos os extremos, BBB e Capitu, desfilam tão desconexos que não fosse o recheio dos órgãos para uní-los diria que são tão estrangeiros quanto o calendário chinês que não fala a mesma língua do nosso companheiro Gregoriano.

Capitu estreou e com ela a doce sensação de que a dramaturgia brasileira ganha um respiro de poesia pelas mãos habilidosas de Carvalho. Somente a premissa de adaptar obras literárias para as telas globais, já tão modorrentas pela velha e moribunda ladainha folhetinesca, mereceria louvores do Olimpo. Zeus está feliz e eu também estou. Para aqueles que avaliam o esforço de Carvalho como hermético e distante da compreensão da grande massa, saibam que essa é, ao meu ver, uma das maiores qualidades desse grande artista contador-de-estórias. Isso porque o sentido da criação não vem antes das tabulações estatísticas que garantem o que o grande povo quer ver e, portanto, vai consumir. Consumo, eis a moeda de barganha que Luiz Fernando Carvalho faz questão de se distanciar. Capitu não existe para ser comprada, mastigada, deglutida e defecada como a grande parte dos pacotes-laxante da dramaturgia brasileira.

O exercício para acompanhar Capitu é maior, exige tempo, tempo para contemplar. E quando esse estágio de fruição é alcançado – não sem uma certa dose de sensibilidade – a menina de olhos oblíquos e dissimulados não se apaga da nossa mente como acontece na maioria das experiências “pseudo-estéticas” de hoje. Capitu permanece e junto com ela o maravilhoso tratamento cenográfico e musical de toda a minissérie. Isso sem contar a performance dos atores. A poesia aqui ganha pelo ritmo da montagem, pelas sombras impressas no rosto das personagens, pela combinação de um texto magistral com a ousadia de torná-lo audível em um suporte inimaginável pelo nosso Bruxo maior do Cosme Velho. Capitu é difícil? Claro que é... e quem disse que a poesia tem de ser fácil? Mais um de nossos bichinhos de estimação devidamente tosados e comportados? “Dê a pata!” Luiz não dá! “Rola no chão” Capitu, galhofeira, ri com o canto da boca. Não, a preguiça da obediência não faz parte do universo da arte, muito menos é materia prima da poesia. Carvalho acerta pelo incômodo e ganha pela clareza do que quer: contar uma estória, tão somente.

Janeiro está aí e na rabeira dele eis que vem o BBB. Reparem! Um celeiro de novos talentos para as novelas televisivas. Uma indústria da repetição de padrões eleitos pelos publicitários marketeiros. A ordem é reverter em dinheiro o sotaque caipira das modelos de talento dramático. E que drama! Como a linda Grazi Massafera sabe chorar! O público, narcotizado, mal se dá conta de que dá a volta em círculos em um roteiro que prima pelo conforto: “sinta-se em casa e espie a vontade”. O mundo é belo e cheio de alegrias, para que escurecer o cenário? Misturar rock com Villa-Lobos? Qual o sentido disso? Linguagem empolada, difícil... ai que preguiça!

Capitu já passou mas ficou na lembrança. Imprimir memória, estimular experiências... eu prefiro o complicado dos olhos dissimulados e oblíquos do que a torrente de lágrimas verborrágicas e fáceis. Viva Luiz Fernando Carvalho!

(RE)CONEXÃO

2007-12-28T07:28:00.000-08:00

O homem mais forte é aquele que está mais só.

Começo pelo fim, pela última frase proferida pelo Dr Sotckman, personagem criado por Henrik Ibsen (1828 – 1906) em sua obra prima da dramaturgia universal, O Inimigo do Povo. O desligar dos refletores combinado com o movimento final da cortina decretam o encerramento do espetáculo. A frase decisiva, no entanto, permanece a ecoar pelo espaço, agora preenchido pelas luzes frias da platéia. Enquanto o público caminha calmamente em direção a porta de saída, recobrando a cada passo a inelutável consciência da realidade, o palco mergulha na penumbra, torna-se vazio e quieto anuncia o término da ilusão. Nos camarins os atores desvestem-se e tornam a vestir, agora aprumados para enfrentar o mesmo cenário em que o espectador atua como protagonista. O teatro permanece no silêncio absoluto e é justamente nesse vácuo de estímulos que é preciso fazer retornar o homem, não o ator travestido de personagem, mas o espectador, aquele que de forma intuitiva procurou as luzes da realidade enquanto dava as costas para o palco já sem vida. Posicioná-lo sob o tablado, sozinho, sem disfarces ou máscaras e confrontá-lo com uma imensidão de fileiras de cadeiras vazias, eis o desafio.

O que é mais angustiante, ver-se sozinho defronte um espaço absolutamente desabitado ou notar-se como o centro das atenções de uma platéia repleta de semelhantes? A solidão parece mais convidativa em um primeiro momento já que a dúvida de o que fazer? causada pelo embaraço de ser apontado estaria eliminada. Atuar como protagonista nunca é fácil, melhor seria optar por compor como mais um rosto na platéia – aquele que sequer necessita ser notado – e se o destaque fosse algo inevitável que coubesse ao menos um papel menor, um coadjuvante, talvez um figurante. O ideal seria permanecer só, livre dos olhares alheios. Voltamos então a primeira opção.

Ficar a sós é perceber a si próprio como possibilidade, como potência. Antes, no entanto, faz-se necessário se conhecer e, para tal, não há outra alternativa a não ser colocar-se em experiência, em ação. O espectador abandonado sobre o tablado experimenta, longe dos olhares curiosos, a angústia que figura como matéria prima do trabalho do ator: a dúvida, o vazio. O ensaio funciona para o ator como um laboratório de experimentos em que o saber racional deve ser necessariamente convertido em saber sensível, em pulsação em forma de matéria. Aquilo que se sabe não é suficiente para tornar vivo algo que se queira expressar e, portanto, é imprescindível que o conhecimento acumulado seja desprezado em favor da dúvida, da insegurança de tentar traduzi-lo através de um mecanismo físico-corporal. O corpo deve ser colocado a prova para que o conhecimento se transforme em sensação e a partir daí conferir legitimidade aquilo que antes se apresentava como hipótese. Esse processo, experimental por excelência, contesta permanentemente os resultados alcançados e os força a serem colocados a prova tantas vezes quanto o ator decidir apresentá-los ao espectador. O ator não pensa em cena, o ator age. O que o espectador observa não é senão o ator em ação. O pensamento, as abstrações, as conjecturas, as elucubrações são todas ferramentas importantes, mas não para o ator que posta-se defronte ao público. O pensar do ator se faz em movimento, em gesto e por isso mesmo seu ato não resume-se as fronteiras do intelecto, mais do que isso, o ator pensa com (e para) o corpo. A palavra, veículo da idéia, não reina soberana através da articulação verbal mas, ao contrário, prescinde de todo o organismo corporal – mãos, braços, tronco, ventre, etc – para que o que é dito se torne plausível e verdadeiro aos olhos de quem vê. Um simples tonos muscular desatento ao conteúdo de uma frase seria suficiente para destruir toda a tese de uma idéia e levar o espectador a duvidar da personagem. Nesse caso o ator falha por desconsiderar o corpo como canal e veículo de construção de significados. Não é portanto falso afirmar que o dedo do ator estava em concordância com o rosto ou que, infelizmente, os joelhos não souberam transmitir corretamente a mensagem tão bem articulada pelo direcionamento do olhar. O organismo é quem pensa e quando é possível identificá-lo como agente expressivo naturalmente desviamos o olhar daquele ator verborrágico que ainda defende seu lugar ao púlpito da oratória. Uma vez que a palavra complementa o corporal ela própria se torna corpo, transformando a idéia em matéria visível aos olhos. Por conseguinte, o corpo vivo aproveita a idéia proferida pelo intelecto como combustível para fazer da imaterialidade algo possível de ser compreendido pelos sentidos. A razão do artista, dessa forma, não está condicionada a um forçoso exercício conceitual que esgota-se em seu próprio ofício de pensar. O ator, assim como todo e qualquer verdadeiro artista, transmite e constrói seus pensamentos pelo sensível – através do corpo – que torna-se visível no espaço, a disposição de todo aquele que esteja disponível para absorvê-lo. O conceito, a idéia, a atividade intelectual pura e simples não pode ser descartada porém esse departamento só poderá ser trabalhado enquanto tal pelo espectador na platéia. Enquanto o ator pensa agindo o espectador processa tais movimentos para construir o seu pensamento racional, aquele que não pressupõe o levantar da cadeira para ser viabilizado. Façamos, pois, uma pequena consideração. Na medida em que somos inevitavelmente indivíduos diferentes – a própria palavra indivíduo já denota a especificidade do sentido de único – diferença essa que pode ser confirmada simplesmente através da análise da superfície corporal que atua como impressão distinta de pessoa para pessoa, seria de se esperar que o processamento racional também resultasse em um produto autêntico e distinto. Uma vez que o intelecto é parte integrante do corpo, não há porque duvidar de tal assertiva. Assim como o desempenho de dois atores levará ao espectador duas versões diferentes de Hamlet, visto que o trabalho corporal de cada um delimitará a maneira como a interpretação e o entendimento serão conduzidos, os diferentes espectadores também farão uso de suas especificidades como filtro de suas respectivas ponderações racionais. Essa teoria é pressuposto básico quando tratamos do campo da arte. Compete-nos, no entanto, evitar adentrar no estudo semiótico das significações, o que nos levaria a outros horizontes para somente identificar que a arte, enquanto expressão e também terreno de construção de conhecimentos, trabalha com o instrumental sensível (o que inclui o raciocinar como parte integrante do sentir) para produzir diversas leituras únicas de um mesmo tema abordado. Porém, o que funciona dentro do âmbito artístico parece não fazer efeito em grande parte do contexto da vida cotidiana.

No distante século XVII, período em que os atores ainda eram parcamente iluminados pelas chamas de velas, um distinto espectador de nome René Descartes (1596-1650) levantou-se de sua poltrona interrompendo o espetáculo e bradou em alto e bom som: liberdade ao intelecto. Dito e feito. O argumento era simples e, de certa forma, coadunava-se com o princípio por ele encampado: a idéia deve prevalecer como método para que o corpo responda de forma eficaz e única ao seu estímulo. O restante do público passou, então, a receber cartilhas explicativas que traçavam o percurso dos atores que, agora, já não mostravam-se tão surpreendentes em suas performances. O mistério fora solucionado e bastava um treinamento racional para antecipar as surpresas do acaso e, sobretudo, eliminá-las em função da precisão do raciocínio. As diferenças de interpretações não importavam mais já que o urgente estava em uma compreensão unívoca do que ocorria em cima do palco, recurso esse que possibilitava uma unidade sólida de sentidos. As especificidades abriam caminho para a totalidade que, quando originada a partir de um argumento preciso, não deixava margens para contestações. Deste momento em diante o corpo desligou-se do intelecto que sem cerimônias passou a figurar como único protagonista. A platéia transformou-se em claque, as sensações tornaram-se previsíveis e o ator desvestiu sua máscara para palestrar aos novos pupilos de rosto nu, sem disfarces. Ele próprio, o artista, elevou o verbo como instrumento pregador de teorias e disciplinas. Todos entendiam tudo graças a fórmulas e procedimentos anteriormente elaborados. Estava oficialmente inaugurada a ciência moderna, espetáculo que ainda hoje em cartaz arrebata multidões para as salas de apresentação.

Tal mudança de eixos é justificada a partir do desejo incontrolável de se alcançar a verdade dos fatos. Chegar até a verdade pressupõe a instauração de consensos que, por sua vez, possibilitaria a união de forças em uma direção já programada. O terreno fértil das abstrações ganhou força sob os auspícios do progresso culminando com o império glorioso da tecnologia. Não vamos pois, com o perdão da semântica, negar os inegáveis benefícios da ciência. Imaginemos que para empurrar um caminhão pesado sejam necessárias várias mãos. O importante é levá-lo até o topo da colina e, para isso, nenhum sacrifício deve ser poupado sob pena de a recusa implicar a privação dos benefícios provenientes do usufruto da carga do veículo. Acontece que, por alguma ironia do destino, as mãos que empurram o caminhão não conhecem ou não fazem a menor idéia do que consiste o conteúdo dessa carga que tanto peso produz. O motorista, porém, de posse de uma retórica afiada consegue incutir na consciência daqueles ignorantes que o peso que ajudam a empurrar será de grande valia para suas vidas. Está formado o consenso: é necessário empregar uma certa quantidade de força física em uma mesma direção para que o objetivo seja alcançado. Simples e dirteto, sem margens para contestações. A idéia e o raciocínio sobrepõem o esforço brutal que o organismo é obrigado a fazer com vistas a uma recompensa futura. Ocorre que, de fato, o produto dessa carga, depois de distribuído aos operários braçais, transmite um certo alívio no que se refere ao custo benefício de tê-la empurrado por horas a fio mas, por outro lado, ninguém cogita o porquê de o caminhão não ter feito uso de seus motores para que o trajeto até a colina poupasse o suor dos homens. Talvez o real sentido de todo esse esforço não estivesse na distribuição da carga para aqueles que a ajudaram a empurrar mas sim na sagacidade do motorista que precisava economizar combustível – e que dispunha de uma carga dispensável unicamente como subterfúgio para alcançar o seu intento. A esperteza do condutor está em submeter o músculo dos trabalhadores a uma recompensa forjada pela idéia de seu valor. Enquanto o corpo padece, mesmo com todos os sinais visíveis de que o peso supera a possibilidade de transpô-lo, o sentido último da recompensa faz anestesiar as respostas corporais. A viagem segue tranqüila e todos, aparentemente, satisfazem-se com o que receberam.

A dominação sobre o homem se dá pela consciência. O corpo não é capaz de mentir porque ele próprio reconhece antes mesmo de a razão querer compreender que aquilo que o faz mal deve ser evitado. Não é preciso submetê-lo a cartilhas explicativas para que o corpo entenda que a aproximação da mão ao fogo pressupõe um prejuízo certo. O domínio racional, por outro lado, uma vez separado das conexões nervosas que o compõem como saber sensível sabota a si próprio na crença de que o seu exercício intelectivo pode superar as aflições da carne ou, ainda pior, justificá-las. Aquilo que é estritamente conceitual, ou seja, formulado a partir de mecanismos argumentativos encerrados no campo da abstração, consegue mais facilmente obter consensos porque no instante em que a razão abandona sua necessidade de se espelhar no espaço como matéria sensível ela própria passa a se auto intitular como verdade única. Uma verdade, diga-se de passagem, relativa e tendenciosa, normalmente justificável apenas como desejo pessoal de quem a formulou. E quando a referência passa a ser aquilo que é dito e não vivido qualquer um com alguma habilidade discursiva está apto a reunir ao seu redor legiões e mais legiões de trabalhadores braçais que, por alguma defasagem de conhecimento sensível, cedem as tentações do discurso. O que é tido como absoluto, incontestável, irrevogável só adquire esse status de inviolabilidade dentro da esfera das idéias já que a consistência da matéria é por natureza transitória. E a vida, enquanto resultado de um ciclo contínuo de movimentos, se dá a partir e através da matéria. O corpo – representante supremo da vida em forma de matéria, por obediência as conjecturas conclusivas da razão instrumental, atrofia seu registro sensível em função de estímulos mecânicos que processam tecnicamente as mensagens do intelecto. O organismo deixa de pensar para simplesmente responder. Corpo e mente separados tendem a afastar o sujeito de sua própria essência, aquela que não pode ser compreendida senão pela multiplicidade de fatores que a fazem funcionar. A especialização técnica decreta a morte do sapateiro que antes detinha a sabedoria e a sensibilidade para produzir sapatos, respeitando todas as etapas de seu ofício – desde o recorte do couro até a amarração dos cadarços – como estágios complementares de uma criação única. A produção em série, mascarada em forma de progresso, eleva ao palco o ator falastrão que julga-se no poder de arrebatar multidões pelo intermédio de números pré fabricados. E o seu sucesso é a prova de que o espectador também perdeu a referência de como reconhecer e reagir como organismo vivo. É preciso tomar o caminho de volta e, para tanto, a arte e a educação aparecem como trilhas indispensáveis em direção ao destino de (re)conexão entre corpo-mente.

Arte e educação, ambos departamentos supremos da expressão humana, levada a cabo através da construção de conhecimentos, tem como importante qualidade a inclusão do indivíduo como elemento primordial dentro do seu processo de funcionamento. O trabalhador braçal, aquele que responde anestesiado ao apelo sedutor da abstração, é pinçado para fora de seu torpor inconsciente e, através da recusa ao consenso, principia uma jornada solitária em busca dos sentidos e significados individuais que o fazem reconhecer humano. Esse percurso, no entanto, só encontra terreno fértil caso o pensar seja viabilizado a partir de uma perspectiva sensível em que aquele que se dispõe a jornada possa trilhar ele próprio o seu caminho, experenciando em cada paragem a aplicação prática daquilo que lhe é oferecido como disciplina em sua própria trajetória de vida. Dessa maneira, a arte e a educação transformam-se em ferramentas emancipadoras para que o indivíduo prevaleça sobre qualquer tipo de consenso abstrato, normalmente sob a forma de teorias ou leis universais. O indivíduo emancipado não acumula conclusões e muito menos intenta divulgá-las como fórmulas da verdade, ao contrário, verifica a procedência do que é dito para que uma idéia só faça sentido quando engendrada dentro de um universo particular. Tem-se, portanto, um indivíduo na verdadeira acepção da palavra que, ao inverso do que se possa imaginar, não recolhe-se em suas convicções mas abre-se para o mundo através do que ele pode lhe oferecer enquanto possibilidades. Retornamos a Ibsen:

O homem mais forte é aquele que está mais só.

Porém, ao mesmo tempo em que uma vacina tem a propriedade de proteger o organismo das mazelas da doença, uma dose desmedida de seu conteúdo pode produzir o efeito contrário e causar os prejuízos a que se propunha evitar. A palavra grega “Pharmacon”, seguindo o mesmo raciocínio, reúne na mesma raiz semântica dois significados possíveis e distintos: antídoto e veneno. Arte e a educação apresentam-se como ferramentas capazes de impedir o embrutecimento do homem através do resgate entre o vínculo lógico-abstrato dos conceitos gerais e o universo material-sensível particular. O perigo não está na “dose” de arte administrada ou na quantidade de exposição a que o indivíduo se submete aos métodos de ensino. A bem da verdade, por influência de um mercado capitalista que enxerga o dinheiro como fim último de qualquer esforço plausível, artistas e educadores podem facilmente mascarar a urgência de satisfazer vaidades pessoais através de uma pretensa forma de expressão orgânica e viva. Ao seguir por essa via de conduta, arte e educação reforçam a clausura do corpo em um invólucro sensório, mas não sensível, que não faz outra coisa a não ser reverenciar conceitos abstratos da moda contemporânea, tais como, dinheiro, fama, sucesso, destaque, beleza física, etc. Professores transformam as cátedras em consultório de terapia na tentativa, sempre frustrada, de reverterem a falta de auto estima roubada pelo mercado. Os alunos, por sua vez, mergulham na anestesia de um ambiente destituído de interesse para somente cumprir etapas até recolherem suas recompensas em forma de diplomas. O ator desfila em cima do palco o seu virtuosismo técnico que, ao fim, serve tão somente para fazer ressoar os aplausos dos espectadores, já há muito distantes de qualquer aproximação sensível com o que é visto. Enquanto os aparatos de malabarismo são guardados no camarim, o público retorna para casa satisfeito por ter consumido cultura. A medida em que a arte e a educação adquirem o status de moeda de troca todo o esforço por incluir o indivíduo dentro de um ambiente de (re)conexão com o seu universo de conhecimento sensível é desperdiçado.

A arte, por princípio, não segue os preceitos da utilidade. A expressão artística não deve ser justificada por outra coisa senão por ela própria. O ator que arrebata a platéia com sua emoção só alcança esse estado de comunhão porque o que importa para ele é o momento da criação, o instante da entrega que eleva sua arte como expressão suprema. Questionamentos tais como, para quê? Como? Por intermédio de que? desmancham-se em razão da presentificação de um corpo repleto de sentidos que faz-se compreender por si só, em movimento. O saber sensível, instrumento básico do ator vivo, não precisa de ponderações externas que o regule em suas ações porque o motivo de sua aplicação é particular e torna-se presente a cada instante, sem tabulações programáticas. A regra, o modelo, a técnica conceitual não servem como verdades em um terreno em que as decisões são tomadas em movimento e a partir da ocorrência dos acontecimentos. O esforço é contrário ao de estabelecer princípios gerais norteadores da conduta humana, prefere, por sua vez, destacar a singularidade do efêmero e, a partir dele, quem sabe, chegar a identificar algo de semelhante que componha a essência do humano. O ator orgânico é aquele que convida o espectador a jogar o seu jogo mostrando-o como elemento semelhante a partir do que ele lhe oferece como íntimo e particular. O processo de produção de conhecimentos se dá em ação, em experiência e o que é absorvido passa a figurar para cada espectador como possibilidade de relação com o seu universo individual. O ator, em contrapartida, recebe do espectador a sua resposta instantânea que, ainda em ação, é aproveitada como matéria prima para a continuidade de sua performance. O que é construído entre artista e público torna-se sagrado porque figura-se como único, impossível de ser reproduzido nos mesmos moldes. O tempo, ao invés de cristalizar verdades e servir como parâmetro para repetições de caminhos já percorridos, reinventa-se para acolher novos personagens dispostos a jogar com sua própria precariedade. O verdadeiro mestre é aquele que, tal como o ator, não teme adentrar o terreno do desconhecido e abre espaço para que o estudante também experimente vestir o papel de professor. O exercício da instrução, da doutrinação é o que leva a morte do espírito de ambos, aluno e professor, transformando-os em operários do saber técnico, abstrato.

Ator e professor são agentes de discursos que fazem uso da palavra, do verbo, enquanto instrumento de comunicação. A linguagem é por natureza um conjunto de vocábulos que tem na abstração seu ponto de sustentação para tornar mais próximo o homem do mundo que o cerca. A idéia, o conceito, só faz sentido quando verificada e colocada a prova e, para tanto, não há outra alternativa a não ser transportar a erudição elucubrativa (o primeiro passo pode ser perder o receio de inventar palavras extravagantes que não figuram nos dicionários oficiais da língua portuguesa) para o mundo dos sentidos. Antes do cerrar das cortinas, observemos o espectador corajoso que subiu ao palco. Tudo em silêncio, nenhum refletor em funcionamento. Os atores já desceram ao camarim e o restante do público já se foi. O olhar percorre as fileiras desocupadas e depois aponta para o cenário que a instantes atrás acolhia um universo inteiro. Cada respiração expande e dilata o corpo e o faz perceber vivo, cada movimento ganha proporções enormes. O que fazer agora? Ele não sabe, mas não há problemas em não saber, muito pelo contrário, basta prosseguir.

Francisco Carvalho. Dezembro / 2007.

QUANDO UM DIPLOMA VIRA UM ATESTADO DE DEMÊNCIA VOLUNTÁRIA!

2007-11-11T15:53:00.000-08:00

E lá foram-se 4 anos!

"Caros alunos do 4°RTV-A e 4°RTV-C,

O Setor de Operações da TV Gazeta está oferecendo vagas para alunos de Rádio e Televisão da Cásper Líbero que estiverem se formando em 2007. Não se trata de estágio! São vagas com carteira assinada e benefícios para atividades nas áreas:

· Operador de VT, Editor de VT (linear e não linear), Operador de Câmera (de estúdio e de externa), Auxiliar de Câmera de (de estúdio e de externa), Iluminador

Será feita uma apresentação dessa proposta nos dias:

P/ 4°RTVA: 13/11- (terça-feira- período da manhã)- às 09h30

e

P/4°RTVC: - 14/11- (Quarta-feira-período da noite) - às 20h30

A apresentação será na própria sala de aula (sala 4 do 3°Andar) com a presença do Gerente deOperações da TV Gazeta, Fábio Rolfo, o professor Marco Vale e um representante do R.H. da Fundação.

Não percam! Trata-se de uma excelente e efetiva oportunidade de terminar a faculdade com um emprego garantido na área que vocês se prepararam por quase 4 anos.

Atenciosamente,

Prof. Marco Vale
Coordenador de Ensino do Curso de Rádio e Televisão"

URGENTE! FUTURO PROFISSIONAL EM JOGO!

2007-11-11T15:52:00.000-08:00

Para a Coordenadoria de RTv e ao nosso Orientador do Curso,

Gostaria de saber se mesmo eu, que faltei nas aulas de como segurar cabo - ofício de cabo-man, poderia me candidatar a vaga de auxiliar de câmera anunciada pelo nosso orientador do curso. Sei que terei de demonstrar talento, perícia e, principalmente preparo intelectual (criativo e artístico) para desempenhar a função mas, acredito, mesmo que deficiente na técnica, tenho todo respaldo acumulado pela bagagem cultural oferecida pela nossa faculdade. Acho que dou conta. Caso não possa me candidatar a esse emprego em específico, gostaria de saber se tenho direito a concorrer aquela vaga de camera-man. Não me lembro de ter frequentado a disciplina: "Ei, como faz pra ligar a câmera aí"? mas também acho que posso oferecer um trabalho qualificado - de um quase recém-formado em um curso superior, basta que alguém me ensine onde é que fica o "REC" do aparelho. Quanto ao resto, se me contratarem para ser o câmera-man do programa "Mulheres", acho que não terei problemas com a minha tremedeira congênita, fiquei sabendo que lá eles usam tripé para segurar a câmera, é verdade? Isso me tranquiliza mas, ao mesmo tempo, fico com medo de que o câmera-man que faça uso do tripé necessite de um curso de extensão (ou mesmo de mestrado) para exercer o ofício. Nesse caso eu não estou qualificado, infelizmente. Enfim, me respondam por favor. Eu garanto que sou o profissional ideal para a filosofia da empresa: tenho vontade, dedicação e, um dia, quero chegar ao topo: ainda vou curar os erros de concordância da Palmirinha.

Grato.

Francisco Carvalho, o quase-recém formado em busca de uma "excelente e efetiva oportunidade de terminar a faculdade com um emprego garantido na área que EU ME PREPAREI por quase 4 anos".

Tropa de Elite

2007-11-07T12:44:00.000-08:00

mais um ótimo artigo de Bernardo Carvalho.

Fracasso do pensamento

Num mundo em que o jornalismo substitui a filosofia, é lógico que o bom senso não tem vez.

UM MUNDO sem reflexão, onde a violência da realidade obriga o sujeito a deixar de pensar para agir, cedendo ao senso comum, ao simplismo e ao pragmatismo cínico, recorrendo ao preconceito e a ações impensadas que antes ele condenava, quando essa mesma realidade ainda não o atingia diretamente e ele podia repetir belas teorias da boca para fora, não é um mundo menos hipócrita (como alguns gostariam), é um mundo pior. Um mundo sem arte (no qual a arte, aceitando a pecha de ilusão e perfumaria, cede ao consenso da realidade e passa a funcionar como jornalismo e sociologia) também.É nesse mundo desiludido que a representação de jovens tolos e inconseqüentes, repetindo Foucault da boca para fora, para acabar quebrando a cara na prática contraditória do trato direto com a realidade nua e crua, passa a ter um efeito catártico junto a platéias em busca de um bode expiatório.É desse mundo (o do fracasso do pensamento) que trata "Tropa de Elite": onde só é permitido escapar à violência (e deixar de ser violento) fora da realidade -tudo o que o capitão Nascimento quer, ou diz querer, é sair desse mundo (onde quem pára para pensar morre), para poder cuidar em paz do filho e da família.Gostei do filme, embora tivesse preferido o longa-metragem anterior de José Padilha, o documentário "Ônibus 174". Não acho o filme fascista. Mas é inegável que, como qualquer representação da realidade, ele tem um discurso (que não é exatamente o mesmo do capitão Nascimento), a despeito de dizer que se limita a mostrar a realidade. E não é um discurso novo. É o discurso de um realismo funcional que volta e meia reaparece para dizer que a realidade é o que é. E que só os fatos (ali representados) contam.Num mundo em que o jornalismo substitui a filosofia (e em que a arte se esconde como discurso para se apresentar como espelho de uma realidade unívoca), é lógico que o bom senso não tem vez. A demagogia e a ira, sim. É preto no branco. Produção de subjetividade é coisa de elite irresponsável. Aqui, nós tratamos de fatos objetivos.Com o desbaratamento das idéias, este passa a ser um mundo de polarizações em torno de questões simplistas e indiscutíveis. Não se produz pensamento; tomam-se partidos. Vozes da ponderação e do conhecimento de causa -como a de Alba Zaluar, que exercita o bom senso semanalmente e sem maiores alardes nas páginas deste jornal- vão se tornando inaudíveis em meio ao bruaá dos lugares-comuns estridentes. O bom senso não aparece, porque não tem graça nem dá manchete. As idéias foram reduzidas a representações sociais. Basta que cada um fale e seja reconhecido como representante do seu grupo social (e que muitas vezes se aproveite disso para respaldar a banalidade ou a demagogia do que diz). O que conta não é o teor das idéias (em geral, as mais simplistas), mas que sirvam para identificar o lugar social de quem as manifesta no campo de batalha. Essa aparente desordem apenas encobre uma ordem geral, o consenso em torno da realidade como um campo de forças autônomo, um teatro de ação e reação, imune à reflexão e à inteligência.Foi em meio a esse contexto que bati com os olhos na recém-publicada edição espanhola dos artigos e palestras do dramaturgo francês Enzo Cormann: "Para que Serve o Teatro?" (Universidade de Valência). Na conferência de 2001 que dá título à coletânea, o autor diz que o teatro (e de resto toda arte que se preze), por ser reflexão, "consiste em reinjetar subjetividade num corpo social entrevado pelo uniforme demasiado estreito do pragmatismo econômico" -ou (por que não?) do realismo oportunista que reivindica para si uma pretensa objetividade, condenando ao mesmo tempo toda produção subjetiva à impotência e ao ridículo, como se dela não fizesse parte.Em nome de uma representação unívoca da realidade, o discurso embutido em "Tropa de Elite" (que não se assume como discurso) limita a própria possibilidade de produção de subjetividade a quem está fora desse mundo, ao diletantismo ridicularizado de estudantes inconseqüentes. Ao associar a produção de subjetividade aos ricos, aos tolos e aos irresponsáveis, como se tampouco estivesse produzindo subjetividade, o filme acaba, provavelmente sem perceber, dando um tiro no próprio pé, pois contribui para estreitar o entendimento do que num passado não muito remoto, e graças ao esforço e à resistência de grandes cineastas, garantiu ao cinema um lugar entre as artes, justamente como produção de subjetividade.

Folha - ilustrada - 6/11

Isso + Aquilo = não sei o quê!

2007-10-21T06:56:00.000-07:00

Uma vez alguém, não lembro quem, me disse: "Você trabalha com teatro, com arte. Cultura é muito importante para todos nós mas não vejo teatro como cultura, teatro é mais uma diversão, a gente vai para se divertir, não para pensar".

Essa frase tem uma afirmação muito perigosa que não é tão exclusiva dessa tal pessoa a quem não recordo o nome. Lê-se nas entrelinhas que o teatro, sendo uma arte que prima pelo divertimento - o que eu concordo plenamente (se algum dia uma peça de teatro lhe oferecer uma sessão de sofrimento ou queimação de neurônios tal e qual acontece na sua vida cotidiana, fuja!) - não combina com reflexão. Ainda pode-se afirmar, pela frase de autoria desconhecida, que Cultura para ser definida como Cultura deve necessariamente rimar com tédio, suor na testa (neurônios queimando!!!), sofrimento (aí sim!). Isso porque, nesse caso, a arte é vista como mais uma ferramenta utilitária a disposição daquele que, não sem antes fazer por merecer, conquista seu direito de utilizá-la para tornar-se um homem melhor.

Sem dúvida que o acesso a Cultura torna o homem melhor ou, pelo menos, mais sensível em relação a sua inevitável condição de agente social, mas, é justamente na contra mão da "utilidade" que a arte encontra seu caminho para tocar seus espectadores.

Arte é contra qualquer tipo de "utilidade" porque por "util" entende-se aquilo que deve servir a um determinado fim. Arte não busca "fins" mas sim "meios" de estimular cada espectador a descobrir soluções individuais, mesmo que para tal a compreensão de um tema único seja necessário. A riqueza da arte, e, por conseguinte, a do teatro, está em não querer exigir nada de quem a aprecia e através desse descompromisso colher as reações mais sinceras que surgem de forma natural. É por isso que o teatro, e as demais manifestações artísticas, deve manter-se sempre na via do divertimento. As reações mais sinceras, autênticas e, por isso mesmo, mais aptas a provocar reflexão são aquelas que são resultado de um estímulo não impositivo. Quem se diverte (não apenas o "divertir" que é revelado pelo riso, mas toda e qualquer reação que faz com que o espectador mergulhe na obra fruída) relaxa e se abre para pensar sem ter que dar satisfações a nenhum modelo de pensamento - sem ter que responder a nenhum "fim" específico.

É por isso que arte é essencial e não apenas brincadeira de passatempo. Quem acha que o teatro é irrelevante incorre no mesmo equívoco daqueles que pensam que o homem só encontra meios de evoluir através de mecanismos pragmáticos, normalmente traduzidos pelos avanços da ciência e tecnologia.

Francisco Carvalho. 2006

A PAISAGEM DA ALMA

2007-10-21T06:50:00.001-07:00

A paisagem da alma.
Análise da tela "Drinkstone Park", de Thomas Gainsborough

Misturando-se aos tons escuros da grama verde, um homem estendido ao chão, vencido pelo sono profundo, apequena-se diante das proporções majestosas de uma paisagem campestre. O contraste entre as sombras produzidas pelas portentosas árvores e o céu vespertino, embora tomado parcialmente por nuvens carregadas, compõem um jogo de opostos entre luz e penumbra, traduzindo o diálogo da natureza como o grande protagonista do discurso pictórico. Sob olhares menos atentos, a figura humana, provavelmente um camponês que estendera involuntariamente o seu breve cochilo, poderia passar desapercebida. A sua importância, porém, é fundamental tanto para valorizar de forma mais explícita as dimensões do ambiente ao seu redor, como também para descortinar o sentido metafórico presente na composição.

Tomemos como parâmetro o ponto de vista do observador da obra. O quadro compreende basicamente duas partes, tendo a linha do horizonte como marco divisório. O quadrante superior, embora invadido pela copa de algumas árvores à direita e à esquerda, é ocupado na sua maioria pelo céu nebuloso. Já o quadrante inferior apresenta como destaque um sinuoso tronco seco ainda postado verticalmente. Apenas alguns ramos com folhas verdes indicam o que um dia fora, talvez, a maior das árvores da paisagem. Entre o homem que dorme e o tronco seco, um caminho de terra conduz a três destinos diversos: um à esquerda, o outro para o lado oposto, ambos distantes e encobertos pelas folhagens de outras árvores e, finalmente, o terceiro destino, que parece vir de encontro ao observador da obra. Na porção central, nem tão próximo ao limite inferior da tela, nem tão colado a linha do horizonte, um lago raso de proporções médias serve de bebedouro para cinco vacas e três bezerros. Ao lado do tronco seco, colado às suas raízes, um pequeno riacho faz circular uma quantidade tímida de água sobre algumas pedras. Ainda, ao lado do homem que dorme, um cão observa curioso os animais no lago a saciar a sede.

A paisagem retratada por Thomas Gainsborough é um convite ao exercício dos sentidos. O cheiro é de terra e grama molhadas, a textura das cores e as nuvens no céu indicam que a estação das chuvas já se instalara. Quase é possível sentir por entre as mãos a consistência do barro ou imaginar o desconforto, ignorado pelo homem, de deitar-se sob uma relva ainda úmida. O quadro é regido por uma sinfonia quase silenciosa, quebrada pelo ruído distante dos trovões, anunciando a tempestade. Os passos dos animais no lago raso e a pequena correnteza do riacho embalam o sono do homem tal qual a melodia serena do final de um terceiro movimento Andantino maestoso. No momento seguinte, o ribombar dos raios e trovões, através da energia dos tímpanos de uma percussão, darão início ao Allegro prestíssimo, fazendo o homem despertar à força e livrando-o dos devaneios melódicos aos quais estava até então entregue. O observador parece testemunhar exatamente este momento de expectativa da transição, e, em uma atitude solidária, anseia por prevenir o homem do risco que corre de ser desperto por uma torrente de água. Esse é o gosto que vem à boca: água fresca.

A composição trabalha com três dimensões diferentes de tempo. Primeiro o tempo da própria natureza que combina a representação do passado distante, através do tronco seco, ao vigor das cores verdes das demais árvores (tempo atual). A própria iminência da chuva configura-se como um signo de renovação, de reciclagem da vida e, portanto, de prosseguimento ao tempo presente. O homem que dorme está imerso em um passado próximo, suficiente para transformar o seu breve cochilo em um sono profundo. Já o cão identifica uma noção temporal semelhante a da apresentada pelo observador da obra. Deitado e ao lado de seu dono, ele olha interessado para os animais no lago, evidenciando um tempo de ação corrente. O observador, ao desvendar os detalhes da obra, compactua com a mesma curiosidade momentânea do cão.

Thomas Gainsborough faz uso de sua técnica para reproduzir um cenário de poesia idílica. Nesse sentido, foge da arte como um instrumento de afirmação política ou de status social. A bem da verdade, Gainsborough era um exímio retratista, fato que o atava a uma elite intelectual ávida por ver-se reproduzida em cenas cotidianas. A sua opção pela paisagem campestre e pelo desprendimento às tradições da pintura, indicam, ainda que prematuramente, a célula original do que mais tarde iria se configurar como o movimento de revolução na estética das artes (principalmente na poesia e na música): o romantismo. Gainsborough não direciona seus esforços para reproduzir o homem como o senhor da razão, ao contrário, ele o joga em cenários naturais repletos de aromas e sensações físicas. O homem, agora, está imerso na poesia da natureza, entregue às forças primitivas. Nesse contexto, ao desprezar a razão como tema, o artista foca sua temática na relação do espírito humano com as experiências físicas que o meio natural lhe oferece. Ao abandonar os gabinetes embolorados e transferir o cenário para o ar livre, o artista estimula o resgate do homem com a sua própria essência criativa, devolvendo-o a um estado original de busca pelos sentidos da vida.

O homem que dorme profundamente está mergulhado em seu universo subjetivo, admitindo sua vulnerabilidade frente a algo maior do que a sua capacidade de raciocinar: o próprio universo. O tronco seco e quase morto é a representação metafórica da razão, agora envolta por forças antes desprezadas. Ao lado do homem inconsciente é possível identificar um cajado. Esse elemento, respeitando essa mesma linha de análise, também é um signo representativo do ser humano que abandona o controle (o cajado é um instrumento de guia) e entrega-se ao desconhecido. A natureza, importante que se diga, não é retratada como ameaçadora, mas toda a sua imponência e força, bem como sua beleza, parecem reivindicar ao homem a sua postura de protagonista. A tempestade que se arma no céu é, talvez, a reprodução metafórica do próprio inconsciente do ser humano que revisita lugares nebulosos e sombrios em busca de um novo despertar.

"Drinkstone Park", obra do artista inglês Thomas Gainsborough, foi composta em 1747. Dois anos mais tarde nascia na Alemanha o poeta e dramaturgo Johann Wolfgang von Goethe, ícone do movimento romântico nas artes. O homem que dorme em meio à natureza é a representação pictórica do personagem clássico da dramaturgia de Goethe: Fausto. Fausto abandona a cátedra da universidade em busca do verdadeiro sentido da vida. O pacto com Mephistópheles, o demônio, nada mais é do que o mergulho particular nas forças do inconsciente sombrio e a permissão para jogar-se nas experiências físicas da natureza. Esse processo evidencia que o conhecimento e a sabedoria estão além dos métodos racionais de compreender o universo. O próprio universo, quando vivenciado sem a pretensão de querer classificá-lo ou qualificá-lo, representa toda a fonte do saber. O homem de Thomas Gainsborough rende-se à poesia natural que o envolve. Essa renúncia o inclui como parte constituinte das forças naturais, o que o torna, também, um agente criador e criativo. Muito mais do que uma paisagem, "Drinkstone Park" pode ser lida como um verdadeiro tratado sobre a condição humana.

Francisco Egydio de Carvalho. 2005

Prólogo de "A Valsa dos Porcos", peça radiofônica de minha autoria.

2007-09-22T12:24:00.000-07:00

Caro colega ouvinte. Peço a sua licença para lhe contar como me tornei um imbecil. Se prestar um pouco de atenção verá que a minha história não difere muito da sua, o que me leva a concluir que tanto eu como você formamos, juntos, dois dos legítimos representantes da raça dos imbecis. Não sou seu colega e muito menos imbecil, você responderá. É bem verdade que se trata de uma história sombria, mas também edificante, um verdadeiro conto moral, garanto. Eu era, assim como você, um daqueles que levantava a voz contra o poder. Refutar uma voz de comando não era difícil, confortável até certo ponto, e fazia render saborosos tapinhas nas costas. A proporção era simples: a medida em que a coragem crescia o fã-clube aumentava. Não, definitivamente não foi essa atitude que nos privou de adentrar para o rol dos imbecis. Assumir a figura do explorado, do pobre funcionário resignado pelo berro da injustiça, é o extremo oposto e o passo decisivo para alcançar o estado da imbecilidade plena. Não é preciso dizer que ambos, eu e você, demos as mãos também nesse quesito. É verdade que há aqueles que mal percebem tudo isso e que fazem questão, seja por qual razão for, de postarem-se bem debaixo dos impropérios dos arrogantes. Estes também são imbecis mas pelo menos não sabem que o são – sei que você há de concordar que a ignorância a respeito da própria imbecilidade é uma benção. Não é o nosso caso. Se você continua comigo até esse instante é porque ambos, eu e você, compartilhamos do grupo que carrega a consciência como um fardo. Sempre fui correto, exemplar até. Aluno de excelentes notas, desde cedo aprendi a cumprir da melhor forma possível o que me era solicitado. Os bons empregos no tão sonhado mercado de trabalho foram conseqüência, encher os bolsos de dinheiro uma questão de tempo. É verdade também que aquela centelha de bravura, típica dos espíritos juvenis e inconseqüentes, as vezes insistia em arder silenciosa no meu peito como uma advertência surda de que “aquilo não estava certo”. Rapidamente notei que bater de frente com os burocratas imbecis era o mesmo que assinar o meu diploma de perdedor. Como, nessa altura do campeonato, já não podia me dar ao luxo de encarar a vida como um artista que depois do fechar das cortinas não sabe se no dia seguinte haverá espetáculo, resolvi fazer uso da minha formação imbecil para tornar-me o quanto antes um verdadeiro imbecil de carteirinha. E eis que aqui estou, respirando o mesmo ar que você, enxergando as mesmas coisas que você, ouvindo as mesmas coisas que você. Como é gratificante repousar a cabeça no travesseiro com a consciência tranqüila de que os cadarços percorreram corretamente os furinhos do sapato. Que sapato é esse? Não me pergunte, eu apenas passo os cadarços pelos furinhos, essa é a minha função. Depois de um tempo com o carimbo oficial de imbecil estampado na testa notei que não havia vergonha ou mal algum em ser imbecil. Afinal, em alguma medida todos o são. Talvez você me compreenda melhor porque a sua imbecilidade é semelhante a minha mas, acredite, há tanta imbecilidade no mundo que ser imbecil já não é privilégio para poucos. Tornou-se comum, nada surpreendente. E aí é que está o perigo. Eu e você não somos desequilibrados. Desequilibrados sempre existiram e estão por toda a parte. Nossos subúrbios tranqüilos pululam de pastores, reitores e catedráticos dispostos a disseminar suas sandices para cinqüenta, duzentas, mil pessoas – depois esse mesmo Estado que se serviria deles sem pestanejar como forma de se auto suster os esmaga como mosquitos empapados de sangue. Esses homens doentes não são nada, e se deixam seus nomes marcados na história não é por mérito próprio. Nós somos os responsáveis, os amarradores de cadarços, pessoas comuns, pessoas ingênuas de caráter e imbecis por falta de opção. Homens imbecis como eu e como você, eis o verdadeiro perigo, funcionários silenciosos da indústria da mediocridade. Sem o nosso exército dos imbecis, esses loucos dissonantes não seriam mais do que fantoches desarticulados. O verdadeiro perigo para o homem sou eu, é você. E, se não está convencido, inútil prosseguir. Você não entenderia nada e se aborreceria, sem lucro nem para você nem para mim. Como a maioria, eu nunca pedi para me tornar um imbecil. Se pudesse, teria optado por algo sublime, algo que engrandecesse meu espírito, talvez a música. Sim! A música!*

Prólogo de "A Valsa dos Porcos", peça radiofônica escrita por mim e inspirada na obra "A Revolução dos Bichos", de G. Orwell. Há no texto algumas pequenas transcrições de trechos da obra "As Benevolentes", de J. Littell.

Quando o "Isso" não vem depois do "Aquilo".

2007-09-17T09:02:00.000-07:00

Transcrevo abaixo um trecho maravilhoso de um dramaturgo contemporâneo francês, Michel Vinaver, que acaba de ter duas de suas peças editadas no Brasil pela EDUSP. Penso que o conteúdo é bem apropriado para nós, humanóides modernos que ansiamos desesperadamente por buscar as razões (começos / meios / fins) de qualquer coisa que passe pelo campo esclarecedor (será?) do intelecto. Aí vai:

"Não se preocupe nada por baixo das superfícies; são elas o segredo. Não há não-dito: tudo é dito. Sobretudo nos intervalos, no espaço entre objetos da fala - palavras, frases, réplicas -, que não são vazios, mas o branco nas telas de Cézanne. E nada de ponto de vista globalizador, redução do texto a uma moral ou mensagem. Todos os pontos de vista são válidos, sem hierarquização, sem julgamento. Não há denúncia do sistema, há desmonte. Há ironia; como decalagem entre aquilo que se espera e aquilo que realmente vem, num encadeamento inesperado das réplicas, ou das situações, no plano molecular da conversação banal do dia-a-dia. Não se cave uma profundidade, nem mesmo psicológica. Pois não há um antes e um depois. Vale o presente imediato e urgente. São peças-paisagem, sem o encadeamento causa-efeito das peças-máquina, sem progressão cronológica visando ao desenlace. Sem desenlace no sentido convencional, a peça tem que parar, eis tudo; o último instante não vai se suceder de um outro. Trata-se de uma estrutura musical de temas e suas variações, num ir e vir rítmicos. Para a captação do instante em sua fulgurância desnorteante numa realidade mutante. Uma sucessão de instantes em conexão, mas não subordinados, que desautoriza os termos "cena" ou "ato"; temos peças em pedaços, em fragmentos. É a realidade fragmentada da vida em estado bruto, como se dá no cotidiano".*

*Prefácio de "Dissidente / O Programa de Televisão" - duas peças de M. Vinaver. EDUSP, 2007. Tradução de Catarina Sant'Anna.

DOIS TEXTOS INDISPENSÁVEIS SOBRE O PAPEL DA ARTE.

2007-09-10T08:37:00.000-07:00

Inutensílio

Paulo Leminski

--------------------------------------------------------------------------------

A ditadura da utilidade
A burguesia criou um universo onde todo gesto tem que ser útil. Tudo tem que ter um para quê, desde que os mercadores, com a Revolução Mercantil, Francesa e Industrial, substituíram no poder aquela nobreza cultivadora de inúteis heráldicas, pompas não rentábeis e ostentosas cerimônias intransitivas. Parecia coisa de índio. Ou de negro. O pragmatismo de empresários, vendedores e compradores, mete preço em cima de tudo. Porque tudo tem que dar lucro. Há trezentos anos, pelo menos, a ditadura da utilidade é unha e carne com o lucrocentrismo de toda essa nossa civilização. E o princípio da utilidade corrompe todos os setores da vida, nos fazendo crer que a própria vida tem que dar lucro. Vida é o dom dos deuses, para ser saboreada intensamente até que a Bomba de Nêutrons ou o vazamento da usina nuclear nos separe deste pedaço de carne pulsante, único bem de que temos certeza.

Além da utilidade
O amor. A amizade. O convívio. O júbilo do gol. A festa. A embriaguez. A poesia. A rebeldia. Os estados de graça. A possessão diabólica. A plenitude da carne. O orgasmo. Estas coisas não precisam de justificação nem de justificativas.

Todos sabemos que elas são a própria finalidade da vida. As únicas coisas grandes e boas, que pode nos dar esta passagem pela crosta deste terceiro planeta depois do Sol (alguém conhece coisa além- Cartas à redação). Fazemos as coisas úteis para ter acesso a estes dons absolutos e finais. A luta do trabalhador por melhores condições de vida é, no fundo, luta pelo acesso a estes bens, brilhando além dos horizontes estreitos do útil, do prático e do lucro.

Coisas inúteis (ou "in-úteis") são a própria finalidade da vida.

Vivemos num mundo contra a vida. A verdadeira vida. Que é feita de júbilo, liberdade e fulgor animal.

Cem mil anos-luz além da utilidade, que a mística imigrante do trabalho cultiva em nós, flores perversas no jardim do diabo, nome que damos a todas as forças que nos afastam da nossa felicidade, enquanto eu ou enquanto tribo.

A poesia é u principio do prazer no uso da linguagem. E os poderes deste mundo não suportam o prazer. A sociedade industrial, centrada no trabalho servo-mecânico, dos USA à URSS, compra, por salário, o potencial erótico das pessoas em troca de performances produtivas, numericamente calculáveis.

A função da poesia é a função do prazer na vida humana.

Quem quer que a poesia sirva para alguma coisa não ama a poesia. Ama outra coisa. Afinal, a arte só tem alcance prático em suas manifestações inferiores, na diluição da informação original. Os que exigem conteúdos querem que a poesia produza um lucro ideológico.

O lucro da poesia, quando verdadeira, é o surgimento de novos objetos no mundo. Objetos que signifiquem a capacidade da gente de produzir mundos novos. Uma capacidade in-útil. Além da utilidade.

Existe uma política na poesia que não se confunde com a política que vai na cabeça dos políticos. Uma política mais complexa, mais rarefeita, uma luz política ultra-violeta ou infra-vermelha. Uma política profunda, que é crítica da própria política, enquanto modo limitado de ver a vida.

O indispensável in-útil
As pessoas sem imaginação estão sempre querendo que a arte sirva para alguma coisa. Servir. Prestar. O serviço militar. Dar lucro. Não enxergam que a arte (a poesia é arte) é a única chance que o homem tem de vivenciar a experiência de um mundo da liberdade, além da necessidade. As utopias, afinal de contas, são, sobretudo, obras de arte. E obras de arte são rebeldias.

A rebeldia é um bem absoluto. Sua manifestação na linguagem chamamos poesia, inestimável inutensílio.

As várias prosas do cotidiano e do(s) sistema(s) tentam domar a megera.

Mas ela sempre volta a incomodar.

Com o radical incômodo de urna coisa in-útil num mundo onde tudo tem que dar um lucro e ter um por quê.

Pra que por quê?

In ANSEIOS CRIPTICOS, Ed. Criar, Curitiba, PR, 1986, p. 58-60.

Arte in-útil, arte livre?

Paulo Leminski

--------------------------------------------------------------------------------

A curiosa idéia de que a arte não está a serviço de nada a não ser de si mesma é relativamente recente. Data do romantismo europeu do século XIX, apogeu da 1ª Revolução Industrial e da hegemonia burguesa, momento em que o artista se toma um desempregado crônico.

Arte e artesanato. A indústria veio para substituí-lo.

Sem função social mas ainda cheia de sua própria importância, a arte entre horrorizada e fascinada, volta?se contra o mundo utilitário que a cerca, negando-o, criticando-o, como um não-objeto feito de antimatéria.

O mundo burguês é anti-artístico. A arte não precisa mais dele. Já pode nascer a "arte pela arte".

Delícia e lição
Uma arte, uma literatura in-útil: nenhuma idéia poderia ser mais estranha à Idade Média católica, herdeira das concepções greco-latinas sobre o duplo papel da arte: "delectare", "agradar", e "docere", "instruir".

Para um europeu, letrado da Idade Média (quase sempre um clérigo), parecia a coisa mais lógica do mundo que a atividade artística e literária estivesse, como as demais atividades, subordinada a um fim educativo, edificante, a serviço da salvação da alma dos fiéis.

A obra literária tem deveres morais. Não há lugar para uma obra blasfema, sacrílega, iconoclasta, dissolvente, corruptora.

A obra de arte é a expressão de uma norma. Não um gesto criminoso.

Como os homens que a fazem, deve lutar contra o pecado.

A desmesurada liberdade da literatura ocidental moderna pareceria aos medievais o triunfo de Satanás na terra. O pecado da literatura moderna, aliás, é o mesmo de Lúcifer, a soberba, o orgulho de se declarar autônoma, além do bem e do mal.

O Renascimento italiano, cético, crítico, mundano, faz nascer uma nova concepção de arte e literatura, não mais subordinada a deveres morais ou pedagógicos. Uma arte voltada apenas para o "delectare": nasce o conceito de "Beleza", o específico artístico, independente de metas didáticas ou balizas éticas.

A reação católica da Contra-Reforma, em luta contra o protestantismo, restaurou a antiga doutrina da arte a serviço de objetivos ideológicos ou doutrinários. A "beleza" só tem razão de existir porque deve fazer a Verdade se gravar mais fundo no coração dos homens. E essa Verdade vem de fora: préexiste à obra de arte. A literatura volta a ser apenas o veículo de uma visão dada da vida e do mundo.

Não que o protestantismo fosse mais liberal em matéria de arte e literatura. Ao contrário. Lutero e Calvino eram duas mentes medievais típicas. Certas correntes protestantes chegaram mesmo a desvalorizar por completo qualquer atividade artística como sendo coisa de Satanás.

A visão utilitária da arte e da literatura prevalecerá até o século XVIII, incluindo os Enciclopedistas. A vasta obra literária de Voltaire está a serviço das "Luzes", do trabalho de esclarecer as mentes, ridicularizar o preconceito, desmistificar a superstição. Voltaire não é um poeta, tal como entendemos a palavra hoje, uma consciência problemática expressando em palavras seus conflitos. É um educador, um pedagogo, que usa os recursos da literatura para ilustrar certos princípios "morais".

Com a Revolução Francesa e o fim do Antigo Regime, dissolve-se o difícil equilíbrio entre o autor e seu público, entre o autor e seus mecenas ou protetores.

De agora em diante, entregue aos acasos do mercado, o escritor está no mato sem cachorro.

A via francesa
A doutrina da "arte pela arte" foi formulada, pela primeira vez, com todas as letras, na França do século XIX, pelos poetas parnasianos e simbolistas (Gautier, Leconte de Lisle, Baudelaire, Mallarmé). Era também o credo que inspirava o desesperado artesanato estilístico de Flaubert.

Sua formulação foi sentida pelos artistas como uma verdadeira inovação, a libertação da arte de quaisquer compromissos com o não-artístico, a moral, a política, a exaltação patriótica, a tradição nacional, o Bem, a Verdade.

Na literatura romântica, ainda havia uma tensão moral interna que, na França, teve sua grande expressão na caudalosa produção poética de Victor Hugo, hoje pouco prezada (mal conseguimos compreender o verdadeiro endeusamento de que Victor Hugo foi objeto em vida).

Significativamente, a evolução da poesia moderna, em fins do século XIX e inícios do XX, deriva diretamente desses cultores da "arte pela arte": a poesia moderna não existiria sem Baudelaire ou Mallarmé.

Isso se deve principalmente ao fato de que esses poetas, libertados dos lastros morais ou patrióticos, puderam fazer a poesia avançar tecnicamente, em termos de linguagem, até os extremos limites, de que o "Lance de Dados" de Mallarmé é o paradigma último.

Descendendo deles, a poesia mais significativa do século XX nasce da "arte pela arte". Da arte como inutensílio. Não como veículo de princípios "superiores" ou "maiores".

Por essa razão, boa parte da melhor poesia deste século é poesia sobre poesia, poesia crítica, poesia tendo o próprio poetar como objeto de inspiração. Metalinguagem, como se diz no jargão técnico. Mesmo quando tem uma "motivação moral" por trás (o que é inevitável, já que o homem é um ser político, logo moral).

A doutrina da arte pela arte é uma decorrência natural da sobrevivência da arte numa sociedade regida pelo mercado.

No mundo burguês, a obra de arte só pode ser duas coisas: ornamento e mercadoria. Um afresco renascentista na parede de uma Igreja é um complexo composto ideológico, pulsando de tensões morais e intenções de envolvimento coletivo. Um quadro de Manabu Mabe na sala de um banqueiro é apenas um complemento do tapete e do padrão dos sofás. A burguesia saudou a liberdade formal da arte moderna, comprando-a. Transformando-a em mero artesanato: Qualquer artista bem informado de hoje sabe que a arte já acabou. O que continua existindo é artesanato (ou industrianato).

Certas artes, pintura, escultura, se prestaram melhor a essa transformação em mercadoria eticamente neutra, buscadora apenas de qualidades plásticas e cromáticas, técnicas e sintáticas.

Ornamento e mercadoria, a linguagem da pintura moderna perdeu todo o impacto subversor das vanguardas do início do século (expressionismo, fauvismo, futurismo, cubismo, surrealismo, abstracionismo geométrico, tachismo). Ao ouvir falarem arte moderna, o burguês puxa o talão de cheques.

Mas uma arte resistiu com particular vigor a essa comercialização.

E essa foi a literatura, a arte que tem a palavra como matéria-prima. Em especial, a poesia, lugar onde a palavra atinge vigência plena, máxima, substantiva.

Nem era de admirar. Signicamente, as artes são feitas com ícones (cores, sons, melodias, ritmos, movimentos corporais). A literatura, a poesia, é a única arte feita com símbolos (palavras que o poeta, alquimista, tenta transformar em ícones).

Ora, um ícone, uma cor pode ser a-moral e "a-política".

Uma palavra não pode.

Pra começo de conversa, uma cor é um valor universal, independente de raça, época ou lugar. Uma palavra, toda palavra pertence a um idioma particular, historicamente determinado no espaço e no tempo, o mais pesado lastro coletivo que o homem pode carregar. Falar basco na Espanha ou gaélico na Irlanda é um gesto, em si, político (as nações deveriam coincidir com o espaço de uma língua ou dialeto).

Cada palavra tem sua história, sua biografia, sua etimologia.

Seu uso deflagra uma constelação de sub-significados e sentidos que, em cada idioma particular, tem certo desenho próprio e intransferível.

A palavra é, essencialmente, política. Portanto, ética.

Daí, talvez, a dificuldade de transformar a literatura, a poesia, em mercadoria.

Na ficção, o ramo comercialmente mais próspero da literatura, não é a palavra a verdadeira mercadoria. E o enredo, a trama, o entrecho, vale dizer, desenhos, isto é, ícones. Aquelas coisas que Brecht queria, em vão, vender, entrando na fila dos roteiristas de Hollywood...

O puro valor da palavra está na poesia. Por isso, é sempre considerada mercadoria difícil. "Poesia não vende" é um dos mandamentos do Decálogo mínimo de qualquer editor sensato. Pois não vende mesmo. O destino da poesia é ser outra coisa, além ou aquém da mercadoria e do mercado.

Mal obram e mal pensam aqueles que reclamam da renitência das casas editoras em publicar poesia. Deveriam mais é ficar alegres. A poesia, afinal, é a última trincheira onde a arte se defende das tentações de virar ornamento e mercadoria, tentações a que tantas artes sucumbiram prazeirosamente.

E não deixa de intrigar o fato de a doutrina da "arte pela arte" ter sido formulada, exatamente, por poetas. Não por pintores, nem por romancistas.

Transformada em mercadoria, a obra de arte é transformada em nada.

Os teóricos da "arte pela arte" apenas recolheram essa maldição. E lhe deram sinal positivo.

Desde então, a arte está em conflito direto com o mundo. A melhor arte do século XX é um gesto contra o mundo que a rodeia. Uma negatividade.

A via russa
"Acontece comumente que os autores de romances, mesmo tratando, aparentemente, de combater os vícios, apresentam-nos com tais cores que por esse mesmo fato fazem com que os jovens se sintam atraídos por vícios dos quais conviria não falar. Qualquer que seja o mérito literário dessas obras, elas só podem ser publicadas se tiverem em vista um fim verdadeiramente moral".

"Mutatis mutandis", a frase poderia ser assinada por qualquer autoridade cultural soviética (ou socialista) de hoje. Basta substituir "moral" por "coletivo", "socialista" ou "revolucionário".

Mas a frase é do conde Razumovski, ministro da Instrução Pública da Rússia, em 1814, justificando a proibição de um romance que satirizava a sociedade aristocrática da época.

Tanto da parte do governo quanto da parte dos escritores, a extraordinária literatura russa do século XIX (Gogol, Tolstói, Dostoiévsky, Turguiênev, Tchékov) é uma literatura, sobretudo, moral. E a consciência social do povo russo, uma literatura de acusação e denúncia, de resistência e responsabilidade coletiva.

Caráter moral: nisso, os poderes e a oposição estavam de acordo. Só os sinais estavam trocados. Ao forçoso e forçado moralismo da censura czarista, os escritores russos reagiram com um moralismo oposto.

O grande momento reflexivo dessa afirmação russa do caráter moral da literatura é "O que é Arte", de Tolstói (de 1898).

Nesse ensaio implacável, o autor de "Guerra e Paz" denuncia a "degenerescência" da arte moderna, em particular, a doutrina da "arte pela arte", à luz de critérios éticos e "humanos". Para Tolstói, toda a arte e a literatura de sua época lhe parecem manifestações patológicas de sensibilidades decadentes e "desumanas". Repugna-lhe seu "ocultismo", sua tendência à criança de seitas e "panelinhas" fechadas. No rigor das suas exigências, expressa cabal repúdio a Balzac, Flaubert, Zola e os Goncourt, enquanto exalta a ficção de Dickens, Victor Hugo e Dumas pai... Sobre os poetas, Baudelaire, Mallarmé, seus juízos são mais severos ainda.

Esse caráter ético da literatura russa vem do século XIX e continua, quase intacto, na literatura soviética: a Revolução apenas herda do czarismo o utilitarismo artístico e literário. Nesse aspecto, a literatura do povo russo apresenta uma rara unidade de sentido.

De Razumovski a Tolstói, chegamos a Plekhânov, o introdutor do marxismo na Rússia: a mesma postura "utilitarista", moral, anti-arte pela arte. Seu "A Arte e a Vida Social", conferências de 1912, repete, em nota marxista e proletarizante, a argumentação de Tolstói.

Nessas conferências, cujo brilho não pode ser negado, Plekhânov conduz o julgamento da "arte pela arte", à luz dos seus condicionantes de classe. O que em Tolstói era moral, em Plekhânov é político.

Descontados os detalhes, essa visão da arte e da literatura prosseguiria por toda a era soviética, stalinismo adentro.

Importa muito observar ainda como essa visão russa da arte impregnou a estética e a poética do socialismo em geral. Uma postura ideológica marxista do mundo parece ser indissociável de uma visão utilitária e utilitarista da arte, nas antípodas da "arte pela arte".

Adorno: "Arte pela arte" de esquerda
Felizmente, a visão marxista da arte não parou nos maniqueísmos moralistas de Plekhânov, produzindo com Adorno (Theodor W. Adorno) uma espécie de síntese dialética entre o inutensílio da "arte pela arte" e o compromisso ético e político de viver revolucionariamente uma dada circunstância histórica.

Expoente da chamada Escola de Frankfurt, Adorno já é um contemporâneo de Walter Benjamin e Brecht. Sua reflexão teórica se volta para um capitalismo numa fase muito mais adiantada que a de Plekhânov. Comparado com Plekhânov, Adorno reflete a) num meio intelectualmente muito mais sofisticado e b) numa circunstância não-revolucionária.

Para Adorno, a grandeza da arte está em sua capacidade de resistir ao estatuto de mercadoria, em situar-se no mundo como um "objeto não identificado". Em sua recusa de assumir a forma universal da mercadoria, a arte, a obra de arte é a manifestação, em seus momentos mais puros e radicais, de uma "negatividade". Ela é "a antítese da sociedade". A antítese social da sociedade.

Para Adorno, crítico eleitor agudíssimo das contradições do capitalismo, a arte só tem uma razão de ser enquanto negação do mundo reificado da mercadoria. Vale dizer, enquanto inutensílio.

A tensão ética da obra está nesta recusa em virar mercadoria.

Misteriosamente, os defensores da "arte pela arte" tinham razão.

In ANSEIOS CRIPTICOS, Ed. Criar, Curitiba, PR, 1986, p. 29-34.

SOBRE SAPOS.

2007-09-04T17:23:00.000-07:00

Depois de hoje, me ocorreu a seguinte reflexão:

O que é “aceitável”? O que é “permissível”? Quais botões devo apertar para me assegurar de que aquela determinada luz irá acender? E quais aqueles que devo prioritariamente evitar a título de receber em troca um sinal de “PERIGO”? Como mapear o terreno a ponto de que eu tenha a tranqüilidade suficiente para receber uma resposta minimamente programada? Como respirar aliviado ao saber que o meu estímulo encaixou-se em um retorno “degustável”, ao invés de parar atravessado na garganta de alguém? Esses questionamentos me fazem lembrar daquela máxima tão conhecida por alguns de nós, alunos, que ao longo desses quatro longos anos tentamos com nossas forças remar no contra fluxo: “O que é vendável”?; “O que é passível de audiência”? “Qual público quero atingir”?; “Será que a massa irá apreciar isso”?; “O mercado compra”?

Uma lógica cartesiana. 1 + 1 = 2. Isso mais Aquilo é igual a Aquilo outro e se Isso não for adicionado a Aquilo é bem provável que o Isso desmorone sobre o Aquilo. Estímulo resposta, causa e efeito. Não se pode mais pensar em produzir algo, em se colocar em uma atitude criativa sem antes mapear centímetro por centímetro as possíveis causas e conseqüências “Daquilo sobre o Isso”. E assim vai, medo atrás de medo, seja em razão da manutenção de um status profissional seja pelo motivo simples da busca por uma massagem alheia do ego. Ou pior, a equação da mesmice é tão corriqueira que a consciência da “indústria do que pode ser consumido” passa batida. E a lei permanece: vendeu? Passou pelo crivo da maioria? Não causou desconfortos? Sinal verde! Siga em frente! Enquanto isso, a individualidade é solapada pelo modelo.

Reportar esse contexto para a esfera do corporal é um engano. O corpo sabe, antes mesmo que você deseje querer saber, que sua mão ao fogo significa queimadura (reação de causa e efeito). O sensível é anterior ao racional e por isso o argumento não se sustenta. E é justamente no sensível que se encontra a minha busca, na tentativa de se resgatar o frescor descompromissado de um instante sem querer me preocupar com as elucubrações racionais do momento seguinte. Quero fugir da tão famosa frase: “O que você quer com isso”? Ou então: “Qual é o seu objetivo com isso”? Ainda pior: “Para que isso serve”? Todas remanescentes da tradição cartesiana, da tentativa racional de se buscar um sentido ou um fim, mesmo naquilo em que, por princípio, não se coloca na posição de utilidade. O que eu proponho é a inutilidade do instante, apenas uma história sobre sapos e, a partir dela, desfrutar do lirismo poético e do absurdo de um discurso saído da boca de sapos. Não busquem sentidos para os sapos porque os sapos não tem culpa de serem sapos e, se por alguma coincidência, os sapos se parecerem com humanos não é porque chamo os humanos de sapos (dedo em riste: “o que você quer com essa insinuação”?), mas, é simplesmente porque eu não conheço a língua dos sapos para poder traduzi-la, só restando o vocabulário dos humanos para contar a história. Humanizar os sapos é uma saída inevitável quando se quer contar uma história sobre sapos, assim como teria de humanizar o cano do meu chuveiro se quisesse contar a história de como ele sofre todos os dias com os vazamentos de água.

Não quero o racional, não quero o discurso do consenso porque não acredito na maioria (nem nas instituições!). Por isso uso a arte como a linguagem do sensível. Quero dizer exatamente aquilo que é dito e se você entendeu outra coisa é precisamente isso o que eu quis dizer. Não é preciso ir muito longe para afirmar que a linguagem da razão foi e é a responsável por inúmeros equívocos, mesmo aquela que aos olhos da maioria parecia ser a definitiva salvação para a raça humana (que já nasceu, desafortunadamente sem qualquer esperança de salvação). Não quero protestos, não quero levantar bandeiras e se você, através do meu texto, enxergou uma multidão empunhando estandartes de reivindicações é porque eu, de fato, pintei esse cenário, mas não em forma de manifesto, e sim em forma de fábula, em forma de ilusão, em forma de jogo. O texto é político porque não posso me furtar de atuar como um agente político, já dizia o nosso ancestral grego que o homem é por natureza um “zoom politicom”. Mas não ofereço um ato e sim uma sugestão, que será degustada por você da maneira como lhe convier, estou fora desse banquete.

Por fim, peço que façam um esforço para rir, para retornar ao prazer infantil do jogo e se divertirem com os sapos falantes. Não é a toa que a criança é o melhor exemplar de ator que qualquer adulto possa vir a conhecer. A criança ri do seu choro e chora do seu riso porque ao mesmo tempo em que se leva a sério ela sabe, em igual medida, que tudo não passa de uma grande brincadeira. E isso é uma atitude crítica que é perdida na maioridade. Todos se levam a sério e buscam justificativas naquilo que não precisa ser justificado. Aí começam os equívocos porque é nesse exato momento em que as individualidades esfarelam-se no rio dos modelos (DO MERCADO BROADCAST). Perde o homem que não consegue se enxergar na sua precariedade, imaginando-se único e poderoso, perdem os sapos que, dessa maneira, permanecem no anonimato.

Francisco Egydio de Carvalho.

4/09/2007.

PEQUENA FÁBULA

2007-09-04T17:19:00.000-07:00

O Pequeno Príncipe vai à Universidade.

Prólogo.

Narrador:
“Quando o vento ao folhear gentilmente o manual de gramática espalhou pelo ar um conjunto de pontuações, mal sabia ele que o que o sapo engolira, depois de esticar a sua enorme língua, era uma vírgula e não um içá...”

“Não que o sapo tivesse desaprovado a refeição, muito pelo contrário, tratou logo de pedir ao vento que espalhasse letras que, depois de saboreadas, formaram sílabas dentro do estômago do anfíbio...”

“Não demorou muito para que Lobato, esse era o nome do sapo letrado, saísse por aí construindo frases para o assombro daqueles que ainda insistiam em engolir os bichinhos de asas. Mas as coisas pareciam mudar rapidamente e depois de uma palestra, em que todas as regras gramaticais foram exemplarmente empregadas pelo orador, Lobato convenceu seus colegas a trocar de dieta...”

“Com a retórica na ponta das línguas, os sapos viraram professores e juntos inauguraram a universidade. Mestre Lobato desfilava sua sintaxe invejável em meio aos girinos pupilos quando, em um momento de descuido, espirrou a palavra “foguete” depois que um içá, que agora não temia mais virar repasto, lhe fez cócegas ao voar bem embaixo das suas narinas...”

“A situação não mereceria maiores comentários não fosse um girino galhofeiro que resolvera aprontar para com o mestre ao combinar o seu ainda precário vocabulário de forma a produzir a palavra “fósforo”...”

“Mestre Lobato, o sapo letrado, entrou em ignição e decolou pelo universo afora deixando para trás um rastro de fumaça combinado com um grito coletivo de “viva” por parte dos girinos pupilos. Foi aterrizar em um pequeno planeta de pequenas proporções composto apenas por três pequenos vulcões, uma pequena flor, um pequeno bode e habitado por um Pequeno Príncipe...”

*** O PEQUENO PRÍNCIPE VAI À UNIVERSIDADE ***

Cena I – Quando Mestre Lobato aterriza no planeta do Pequeno Príncipe.

Sapo Lobato:
O Mestre Lobato vem para demonstrar que é assim que deve ser: “Que o primeiro é assim, o segundo assim e, por isso, o terceiro e o quarto são assado. E não fossem o primeiro e o segundo, o terceiro e o quarto não seriam jamais”.

Pequeno Príncipe:
Bom dia Mestre Lobato. Sou o Pequeno Príncipe. Seja bem vindo ao meu pequeno planeta. Esses são os meus três pequenos vulcões, o meu pequeno bode e a minha pequena flor.

Sapo Lobato:
O que fazes com tantas pequenas coisas?

Pequeno Príncipe:
O bode eu alimento para que ele me ajude com as raízes de baobás, depois lhe afago o cocuruto como recompensa. A flor me serve de paisagem e com os vulcões eu cuido para que não entrem em erupção.

Sapo Lobato:
Bem se vê que o Pequeno Príncipe pensa deveras pequeno. Vivesse eu nesse pequeno planeta faria do bode um cantor lírico. Gravaria CDs com o seu balido para vender em praça pública. Usaria o calor dos vulcões para construir uma fábrica de marmitas. Um disque quentinhas renderia um ótimo lucro. E com a flor produziria fragrâncias para quem quisesse perfumar o cangote, a um custo a combinar, claro.

Pequeno Príncipe:
Que sapo mais criativo. Nunca me passou pela cabeça fazer tudo isso. Mas eu moro sozinho nesse pequeno planeta e embora ele seja pequeno já tenho trabalho suficiente para me ocupar durante todo o dia. Tenho que alimentar o bode, podar a flor e revolver os vulcões. É cansativo mas quando chega de noite fico muito feliz por saber que tudo está organizado.

Sapo Lobato:
Inutilidades! Já pensou em ganhar dinheiro, caro Pequenino Príncipe?

Pequeno Príncipe:
Dinheiro? O que é isso?

Sapo Lobato:
Dinheiro é o prêmio-mor em recompensa ao suor dos merecedores, o que os faz ricos.

Pequeno Príncipe:
Ah sim! Sou um Príncipe muito rico. Toda tardinha, depois de muito trabalho, sento ao chão e observo o pôr-do-sol. É o maior prêmio que alguém pode receber, só não sabia que recebia o nome de dinheiro.

Sapo Lobato:
Somente os tolos para acreditar que sentados encherão os bolsos. Você não tem sonhos rapazinho?

Pequeno Príncipe:
Deixe me ver, acho que tenho um.

Sapo Lobato:
Uma banheira de hidro-massagem acoplada com dvd high definition super ultra xdv de tela plana slim power double deck, é esse seu sonho, não?

Pequeno Príncipe:
Não...

Sapo Lobato:
Um cargo de gerente chefe das produtoras Vila Maluca Incorporation Plaza com salários condizentes com um terço da receita bruta da venda dos sacos de risadas subtraídos da alíquota do Igcf 932 1b? É esse seu sonho, não?

Pequeno Príncipe:
Não...

Sapo Lobato:
Uma câmera hdtv seca sem lentes mas temperada com um switcher mega blaster hiper 3d? Acertei?

Pequeno Príncipe:
Na verdade, senhor Mestre Lobato...

Sapo Lobato:
Você tem sorte de me receber em seu pequeno planeta, pequenino Príncipe. Sou o representante magnânimo de uma instituição pseudo-filantrópica do 5º regimento dodecafônico intitulada Universidade. Lá você será instruído a como entrar no mercado de trabalho e a ganhar muito dinheiro. Basta seguir com régia disciplina os ditames dos professores e terá uma carreira de enorme sucesso. Poderá comprar o que quiser, banheiras, câmeras, cargos...

Pequeno Príncipe:
Muito obrigado Senhor Mestre Lobato, mas estou feliz com as coisas que tenho aqui, acho que não preciso de mais nada, quer dizer...

Sapo Lobato:
Quer dizer... hã? Hã? Hã? O que você deseja? Desembucha para o Mestre Lobato.

Pequeno Príncipe:
Uma corda e uma estaca para amarrar o bode.

Sapo Lobato:
Uma mísera cordinha e uma estaca para amarrar o bode???

Pequeno Príncipe:
As vezes ele teima em querer comer as pétalas da minha flor e isso eu não posso...

Sapo Lobato:
Ah! Está bem! Como pensa pequeno esse Pequeno! Poderá ter sua cordinha e sua estaca.

Pequeno Príncipe:
É mesmo?

Sapo Lobato:
Basta assinar aqui. Não precisa se preocupar, o vestibular é apenas um acidente geográfico fácil de ultrapassar, o que conta mesmo é quanto você pode desembolsar. Você tem dinheiro para gastar, não tem?

Pequeno Príncipe:
Dinheiro? Eu...

Sapo Lobato:
Ah, está bem, esqueça isso por enquanto. O senhor é bem aparamentado, essas roupas devem lhe render a primeira mensalidade, mais esse pequeno colar que imagino ser de ouro maciço, servirá de entrada para o segundo mês. Enquanto isso o senhor já estará apto para correr atrás dos nossos serviços de apoio ao estudante que oferece vagas de estágio em empresas de motoboys, muito conceituadas no mercado. Se for bonzinho poderá filar um emprego vitalício como atendente de buchas telefônicas. Não é preciso lembrá-lo de que toda féria conquistada deverá ser revertida para a sua formação como futuro profissional qualificado e isso, diz respeito a nós, fique sossegado.

Pequeno Príncipe:
Eu estou tonto, tudo isso me parece muito complicado.

Sapo Lobato:
Você vai se acostumar, não se preocupe. A complicação faz parte do negócio, quem pensa simples vende mais barato e não é isso que queremos como exemplo para os nossos girinos pupilos.

Pequeno Príncipe:
Girinos pupilos?

Sapo Lobato:
O senhor será um deles, todos que entram na universidade devem virar girinos pupilos, é a forma mais rápida e eficiente de se tornarem sapos como eu e, portanto, alcançar o estrelato. Não se preocupe, é questão de tempo para se acostumar a esticar sua língua para alimentar-se. Temos um pão de queijo borrachudo na lanchonete do terceiro andar que é de fácil alcance para os principiantes.

Pequeno Príncipe:
Nunca comi pão de queijo.

Sapo Lobato:
Agora vai comer. Sua primeira aula será com a professora-sapa Magaqui, depois será a vez de encontrar o professor-sapo De Poula e, por fim, terminará o período com a professora-sapa Salmento. Três dos mais respeitáveis mestres que a universidade já pôde oferecer aos seus pupilos. Você é um pequeno de sorte, ganhou uma vaga na universidade, imagine quantos outros não gostariam de estar no seu lugar mas, infelizmente, não possuem um planeta como o seu para dar em troca da admissão.

Pequeno Príncipe:
Troca?

Sapo Lobato:
Eu mesmo tomarei conta do seu planeta enquanto estiver fora se dedicando ao academicismo. Não se preocupe, cuidarei para que este pequeno solo cinza se transforme em um verdadeiro jardim de prosperidade.

Pequeno Príncipe:
O bode come duas vezes ao dia e não se esqueça de podar a flor ao menos uma vez por mês. Aqui estão as pás para revolver os vulcões. Promete que vai cuidar bem do meu planeta?

Sapo Lobato:
Não se apresse em voltar, aproveite bem a oportunidade que tem nas mãos. É o seu futuro como empreendedor que está em jogo. Absorva tudo o que há de bom e deixará de ser Pequeno para tornar-se Grande. Quero o receber de volta não mais como um Pequeno Príncipe mas sim como um Rei Gigante. Lembre-se de que a universidade é o canal para a realização dos seus sonhos. Dedique-se com afinco aos estudos e terá a recompensa merecida. Obedeça seus mestres e não crie confusões. Seja um bom girino pupilo, não rabisque nas carteiras, não faça caricaturas na lousa... e não se esqueça que 2 + 2 sempre resultará em 4! O que é, é o que é! E ai de quem diga que não é!

Narrador:
“Repetindo a galhofada do girino zombeteiro, a palavra “fósforo” foi expelida da boca do Mestre Lobato mas, dessa vez, acendeu o foguete para servir de carona ao Pequeno Príncipe que lá de cima já podia sentir o quanto o seu pequeno planeta faria enorme falta...”

“O aperto no coração foi seguido por uma sensação de aventura e descoberta. Mas o Pequeno Príncipe até então nunca havia saído de seu pequeno planeta com um destino marcado. Gostava de viajar sem ter um paradeiro certo para aproveitar melhor o sabor da novidade. As coisas mais gostosas de serem conhecidas são aquelas que nem ao menos sabemos que existem, pensava ele ao passar por um cometa apressado...”

“Olhou atentamente para o céu ao seu redor e percebeu ao longe uma pequena constelação composta por quatro estrelas bem luminosas. Duas duplas, quatro estrelas. 2 + 2 sempre resultará em 4. Engraçado observar as coisas a partir de fórmulas, nunca havia parado para pensar dessa forma. Mas funcionava e talvez fosse uma maneira mais prática de entender o movimento do universo. Lembrou-se da sua pequena flor. 6 pétalas, 3 de cada lado. 3 + 3 sempre resultará em 6, concluiu sorrindo mas sem deixar de reprimir uma lágrima de saudade que escorria tímida pelo seu rosto...”

“Enquanto isso, em algum lugar lá embaixo, a Sapa Magaqui lixava as unhas ao mesmo tempo em que ajeitava os fios rebeldes do cabelo para dentro de sua boina roxa. Levou um tremendo susto que a fez descabelar toda quando o foguete do Pequeno Príncipe aterrizou bem a sua frente. Ainda sob o impacto da visita inesperada, tirou um batom da sua bolsa de camurça, junto com um espelhinho, e tratou de se recompor...”

Cena II – Quando Pequeno o Príncipe encontra a Sapa Magaqui.

Pequeno Príncipe:
Bom dia professora Magaqui. Sou o Pequeno Príncipe e estou aqui para a aula da senhora.

Sapa Magaqui:
Como eu estou, meu pequeno?

Pequeno Príncipe:
É... bonita, eu acho.

Sapa Magaqui:
Linda? Ora que elogio mais lisonjeiro. Muito obrigada, o senhor também não é de se jogar fora. Na bem da verdade o senhor tem potencial, muito potencial. Uma hidratação nesse cabelo ressecado, aliado a algumas outras coisinhas mais o transformariam num verdadeiro príncipe.

Pequeno Príncipe:
Mas príncipe eu já sou.

Sapa Magaqui:
Ora que arrogantezinho impertinente, tão pequeno e já querendo ser o que não é. Mas eu gosto de ambição e isso o senhor exala pelos quatro cantos, dá para sentir.

Pequeno Príncipe:
Eu vim aqui para ter aulas com a senhora. Foi me dito que a universidade é o lugar onde nossos sonhos são conquistados.

Sapa Magaqui:
Dinheiro? Claro... vocês girinos pupilos só pensam nisso. Parece uma espécie de idéia fixa tal qual um imã que não larga do seu irmão ferro! O que resta a nós, pobres sapos professores, a não ser satisfazê-los? Gosta da minha boina, rapazinho?

Pequeno Príncipe:
É roxa.

Sapa Magaqui:
E é assim que o senhor vai ficar: roxo de rico.

Pequeno Príncipe:
Só quero uma cordinha e uma estaca para amarrar o meu bode.

Sapa Magaqui:
E fala por metáforas. Engraçadinho esse Pequeno. Sim! Vou te ensinar a laçar o seu chefe e quando menos esperar o cabrito vai estar atado à sua estaca. A lição de como evitar ser laçado depois que você tomar o lugar do carneiro, isso o senhor só poderá ter acesso na pós graduação.

Pequeno Príncipe:
Estou ficando sem ar.

Sapa Magaqui:
O senhor é bem apanhado, não lhe faltará também a ousadia para o mercado. E quando a gente confia em si mesmo os outros também confiarão. Aprenda principalmente a conduzir o patrão. Seus eternos “droga” e “ora pois”, tão multifacetados, são facilmente curáveis com um jantar a dois. É só mostrar-se um pouco honrado para tê-lo inteiramente ao seu lado. No início, um título é necessário para que ele acredite que a sua arte supera muitas outras artes. Logo de chegada lance paparicos aos ventos que outro durante anos só conseguiu ensaiar. Saiba bajular o ego com jeito e, com o olhar esperto e ardente, cumprimente-o com a direita ao mesmo tempo em que uma piscadela é executada com a pálpebra esquerda. Agora, se ele for ela, aí a técnica muda um pouco.

Pequeno Príncipe:
Não entendo muito do que a senhora fala.

Sapa Magaqui:
Assim que eu gosto, modéstia. Já avançamos muito por hoje. Para quem se auto intitulava o Príncipe do universo, o senhor já teve ganhos consideráveis para uma primeira aula. Trate de zelar pela ordem com afinco. São cinco horas diárias, esteja dentro ao tocar o sino. É claro que em casa o senhor se preparou, estudou os parágrafos, para depois ver melhor que o professor não diz nada além do que está no livro. Mas é assim que funciona, não somos pais nem mães de ninguém para ultrapassar aquilo que a burocracia exige; e se o senhor quer mesmo virar um sapo bem sucedido basta repetir junto comigo o seguinte refrão: pãn pã rã rãm pãm: pãm pãm. Sua vez.

Pequeno Príncipe:
pãn pã rã rãm pãm: pãm pãm.

Sapa Magaqui:
Ainda um pouco hesitante, mas melhorará com o tempo. Agora se me permite tenho um encontro surpresa no elevador para tratar da minha eleição como coordenadora do curso. Trata-se da técnica intitulada “elevator speech” em que durante o curto período de 1 minuto você deve realizar um streap-tease intelectual para seduzir seu superior. Mais tarde o senhor também aprenderá a perder a vergonha, não se preocupe. São 20 reais, por favor.

Pequeno Príncipe:
O que são 20 reais?

Sapa Magaqui:
O preço da aula. 20 reais.

Pequeno Príncipe:
E quando ela começa?

Sapa Magaqui:
Veja se não é um Pequeno Piadista. Já desconfiava que era um pobretão. Esse seu casaquinho vai servir de pagamento. Acha que ele combina com minha bolsa?

Pequeno Príncipe:
Acho que sim.

Narrador:
“Meio desorientado, meio desanimado, seguiu para a sua segunda aula. No meio do caminho começou a fazer um frio de gelar os ossos e o Pequeno Príncipe desejou ao menos ter com ele o casaquinho que havia empregado como pagamento. Pensou no seu pequeno planeta, em como ele era quente e aconchegante. Talvez nunca devesse ter saído de lá...”

“Todo esforço tem a sua recompensa, pensou consigo mesmo. E se tudo isso resultar na estaca e na cordinha para amarrar o meu bode, terá valido a pena. Olhou para cima e viu o céu todo estrelado. Lá estava a pequena constelação de quatro estrelas luminosas. 2 + 2 sempre resultará em 4. De repente percebeu que tudo poderia ser reduzido através dos números e das fórmulas. Tudo era exato, inquestionável e, por isso mesmo, descobriu que tinha perdido tempo demais observando todas as tardes o pôr-do-sol no seu planeta. Afinal de contas, pôr-do-sol tinha toda tarde e era sempre igual, sempre mais um número. Até o seu planeta era igual aos outros. Ficou triste sem saber o porquê...”

“Em algum lugar perto dali o Sapo De Poula dormia. Quando o Pequeno Príncipe chegou, o Sapo De Poula deu um pulo mas, de alguma forma, parecia que ainda continuava dormindo...”

Cena III – Quando o Pequeno Príncipe encontra o Sapo De Poula.

Pequeno Príncipe:
Bom dia professor De Poula. Sou o Pequeno Príncipe e estou aqui para a aula do senhor.

Sapo De Poula:
Ruãbãr.

Pequeno Príncipe:
Eu vim aqui para ter aulas com o senhor. Foi me dito que a universidade é o lugar onde nossos sonhos são conquistados.

Sapo De Poula:
Ruãbãr.

Pequeno Príncipe:
O senhor fala outra língua que não seja a língua dos sapos?

Sapo De Poula:
Ruãbãr.

Pequeno Príncipe:
Só quero uma cordinha e uma estaca para amarrar o meu bode.

Sapo De Poula:
(um balido) méééééééé.

Pequeno Príncipe:
Não entendo muito do que o senhor fala.

Sapo de Poula:
Ruãbãr.

Pequeno Príncipe:
Estou ficando sem ar.

Sapo de Poula:
(levanta uma plaqueta onde está escrito: “R$ 20,00”) Ruãbãr.

Pequeno Príncipe:
20 reais?

Sapo de Poula:
(vira a mesma plaqueta onde está nova inscrição: “R$ 20,00, preço da aula”) Ruãbãr.

Pequeno Príncipe:
E quando a aula começa?

(o Sapo De Poula dança um tango e em seguida alcança o cachecol do Pequeno Príncipe. O veste em si mesmo).

Sapo de Poula:
Ruãbãr.

Narrador:
“O pequeno Príncipe caminhou para a sua terceira aula do dia com uma dúvida na cabeça. Se é dinheiro que querem me oferecer como prêmio pelo meu esforço, por que é que até agora fui eu quem tive de pagar por alguma coisa que não sei nem ao menos para que serve? Sentia-se cansado como nunca estivera antes. Mesmo sem arregaçar as mangas para pegar na enxada, sentia suas forças exaurirem tão rapidamente que precisava parar para tomar fôlego de tempos em tempos...”

“A saudade do pequeno planeta apertava o coração do Pequeno Príncipe. Lá tudo era mais simples e não precisava pensar em recompensas futuras porque o pouco que ele tinha já o deixava feliz. Quando levantava os olhos para o céu em busca de lembranças agradáveis encontrava a constelação das quatro estrelas e a fórmula 2 + 2 = 4 o animava um pouco. Se as coisas são como tem que ser então eu estou no caminho certo. Fácil como uma fórmula matemática...”

“Perto dali, a Sapa Salmento pulava amarelinha despreocupada...”

Cena IV – Quando o Pequeno Príncipe encontra a Sapa Salmento.

Pequeno Príncipe:
Bom dia professora Salmento. Sou o Pequeno Príncipe e estou aqui para a aula da senhora.

Sapa Salmento:
Quer ser meu amigo, pequeno pequenino?

Pequeno Príncipe:
Quero sim. O que a senhora está fazendo?

Sapa Salmento:
Estou pulando amarelinha. Gosto muito de pular amarelinha. Sabe, amarelo é a minha cor preferida, é a cor da riqueza. Dizem que verde é a cor do dinheiro e eu até concordo que seja verdade, mas amarelo é a cor da riqueza e quando eu soube que existia uma brincadeira com o nome de amarelinha eu tratei logo de descobrir que brincadeira era essa. E aqui estou eu, brincando de amarelinha. Quer brincar comigo?

Pequeno Príncipe:
Faz tempo que eu não brinco de nada, desde que eu deixei o meu planeta.

Sapa Salmento:
Que triste! Mas ainda bem que você veio para a universidade, aqui é o lugar onde tuuuuudo pode acontecer. Não precisa se preocupar com nada, nós sapos somos treinados para distrair sua cabecinha e fazer com que você esqueça tooooodas as coisas chatas que existem por esse universo feio e cinza. Cinza, caro pequenino, é toda a teoria! E verde a árvore dourada da vida!

Pequeno Príncipe:
E azul é cor que deixa o céu azul mais azul?

Sapa Salmento:
Iiiiiisso! Isso mesmo. Essa era a lição do segundo semestre mas pelo visto você andou estudando antecipadamente, né seu cdf’zinho? Mas não tem problema porque aqui na faculdade nós temos um arco-íris enorme de possibilidades para deixar você mais feliz!

(A Sapa Salmento canta e dança uma música infantil)

Trala, trala, trala la la la,
Tralala, tralala tra la la Rei!

Trele trele trele le le le,
Trelele, trelele, tre le le Rei!

Trili trili trili li li li,
Trilili, trilili, tri li li Rei

Trolo trolo trolo lo lo lo,
Trololo, trololo, tro lo lo Rei!

Trulu trulu trulu lu lu lu,
Trululu, trululu, tru lu lu Rei!

Pequeno Príncipe:
Isso tudo está me deixando tonto.

Sapa Salmento:
Claro que sim! É normal! Quando a gente brinca de rodar a gente fica tonto. E depois de parar, se você fechar os olhos vai ver que tuuuudo fica preto. Sabia que preto é a cor do gato preto?

Pequeno Príncipe:
Eu vim aqui para ter aulas com a senhora. Foi me dito que a universidade é o lugar onde nossos sonhos são conquistados.

Sapa Salmento:
Sonhos? Passa anel, passa anel! O que é que você quer do mundo? Conquistar o jardim de cogumelos dos Smurfs ou expulsar o Esqueleto do castelo de Greiscol?

Pequeno Príncipe:
Só quero uma cordinha e uma estaca para amarrar o meu bode.

Sapa Salmento:
Yuuuuuuuuuuuuuuuuuuupiiii! Barra manteiga na fuça da nega. Senhor capitão caiu no chão! Moça bonita do meu coração. Frai si, tcham tcham tcham, si o lá, tcham tcham tcham, pra sorrir, tcham tcham tcham, frai si. Adoletá lepetite letolá le café com chocolá A-DO-LE-TÁ! Ganhei! Ganhei! Ganhei! 20 Reais, por favor!

Pequeno Príncipe:
20 reais?

Sapa Salmento:
É o preço da brincadeira.

Pequeno Príncipe:
Até para brincar é preciso pagar?

Sapa Salmento:
Não sabe, não sabe, vai ter que aprender! Orelhas de burro hão aparecer. Difícil? Parece fácil? Um belo dia, um belo dia aprenderá! YYYYhhhhhóóóóó.

(A Sapa Salmento arranca o colarzinho de ouro do Pequeno Príncipe)

Narrador:
“Quatro anos foram-se embora tão velozmente quanto o farfalhar do vento que não cessava de alimentar a erudição dos professores sapo. O Pequeno Príncipe tomou o caminho de volta para seu pequeno planeta com um diploma na mão. Estava tão ansioso por rever sua terra que mal pensou em o que fazer com aquele pedaço de papel. Nem na parede poderia emoldurá-lo simplesmente porque parede não havia naquele pequeno planeta...”

“Ao chegar, trocou o sorriso pelo espanto. Encontrou o pequeno bode sobre um pequeno palquinho de madeira ilhado por diversos CDs com a inscrição: “bode’s hits parade”. O animal estava velho, rouco e a alegria parecia ter lhe escapado do rosto. A flor estava com um aspecto não menos doentio, com suas pétalas murchas de tanto serem espremidas para a retirada do perfume. Os três vulcões estavam cobertos por chapas de ferro que acabaram por tapar as pequenas crateras, evitando a saída da fumaça. Como resultado, o planeta todo vertia um negrume malcheiroso vindo do solo. Bem ao sopé de um dos vulcões, Mestre Lobado fincava uma placa de “vende-se”...”

Cena V – Quando o Pequeno Príncipe retorna ao seu planeta.

Sapo Lobato:
O filho pródigo ao lar retorna. Seja bem vindo ao meu pequeno planeta, Pequeno Príncipe.

Pequeno Príncipe:
O planeta não é seu.

Sapo Lobato:
A sua frase faria sentido não fosse o emprego do tempo verbal. Pretendo partir em breve para o ramo audiovisual e esse é o motivo pelo qual coloco à venda este modesto pedaço de terra. Há de concordar comigo de que neste pedaço de fim de mundo não há um mercado consumidor em potencial para o sistema broadcast. Não teria interesse em adquiri-lo?

Pequeno Príncipe:
O dinheiro que o senhor procura não sou eu quem vai lhe dar. Não tenho nada nos bolsos.

Sapo Lobato:
Um verdadeiro homem das pechinchas. Parabéns pela formatura rapaz, vejo que a universidade o ensinou a sobreviver no mundo dos negócios. Não é preciso me agradecer quanto ao progresso que empreendi na sua ex morada, tudo o que fiz foi em prol do desenvolvimento sustentável. Agora, se me permite uma contra proposta, aceito que permaneça nesse local sob a condição de tornar-se meu empregado. Veja que as vantagens são muito maiores para o senhor. Quantos recém formados não dariam a vida para trabalhar comigo, o futuro detentor do império broadcast high definition UVA UVB?

Narrador:
“Sorte do Pequeno Príncipe ter aprendido um pouco da malandragem estudantil com os seus colegas girinos pupilos. Não fosse isso, teria apagado o foguete com que aterrizou em seu planeta e mal teria passado pela sua cabeça despachar Mestre Lobato para bem longe no mesmo transporte...”

“Não demorou muito para que tudo voltasse a ser como antes. O bode voltou a sua felicidade dos velhos tempos, ajudando o Pequeno Príncipe com as raízes de baobás. A flor fora tão bem cuidada que agora ostentava uma cor e um perfume nunca imaginados. Os três vulcões puderam voltar a respirar e o negrume mal cheiroso sumiu como que em um passe de mágica...”

“O bode ficou sem a sua cordinha e a estaca, mas que importância isso tinha agora? A flor estava tão exuberante e perfumada que a ânsia por mastigar suas pétalas foi transformada por momentos de conversas ao pôr-do-sol. Os dois tornaram-se grandes amigos...”

“E por falar em pôr-do-sol, lá está o nosso Pequeno Príncipe sentado a aproveitar esse momento tão bonito do final do dia. E quando a noitinha já vinha, ainda conseguiu vislumbrar a constelação das quatro estrelas luminosas. Esfregou os olhos uma vez mais antes de cair no sono para descobrir que havia mais um pontinho luminoso que nas outras vezes não notara. Uma quinta estrela intrometida. 2 + 2 sempre resultará em 4? Melhor deixar as fórmulas para os matemáticos. Ele dormiu profundamente e foram tantos os sonhos que teve que no dia seguinte não conseguiu se lembrar de nenhum.

Fim!

Roteiro escrito por Francisco Egydio de Carvalho.

“Só Agora Reconheço O Que O Sábio Diz:
“O Mundo Dos Espíritos Não Está Trancado,
Teu Senso Está Fechado, Teu Coração Morto.
Anda! Banha, Discípulo, Animado O Peito Terrestre Na Luz Da Aurora”*

*Goethe.

SALOMÃO VIROU SALAMINHO!

2007-07-08T09:32:00.000-07:00

Quem diria? Finalmente aconteceu: sacaram o homem do ar. Já era sem tempo. Pesares. Ficaremos órfãos daquela voz rouca que desfilava um repertório de vaidades sem igual pelas manhãs da Rádio Cultura. O menino propaganda, travestido de erudito senhor de cabelos grisalhos à serviço das insatisfações morais e éticas do povo – só faltou a candidatura para algum posto no governo já que a política parecia ser o principal instrumento de autopromoção do Diarista Matutino dentro da Fundação Padre Anchieta – foi emudecido. Lástima. É o fim da feira livre, das propagandas de vinho – sempre regadas com floreios intelectuais de invejar, dos Jabás dos restaurantes finos – o sujeito não era daqueles que apreciava um cachorro quente na esquina, é o fim do cardápio de variedades que engordava e muito a conta bancária do Senhor de timbre sensual, agora pobre funcionário jubilado de suas funções. Pobrezinho!

Quem sabe agora seja possível reconhecer que o ilustre ex-apresentador fazia uso de um espaço, teoricamente destinado ao desenvolvimento educacional através da música erudita, para lecionar suas cartilhas de bom costume conjuntamente com um hábil arsenal publicitário que o enchia de moedas preciosas. Salomão que antes era ÃO agora virou INHO. Bravo Markun! Que o povo tenha de volta a possibilidade de poder desfrutar de um canal que ofereça música de qualidade sem as interferências afetadas de garotos-propaganda do naipe das Casas Bahia que insistem em afirmar que o que fazem é em prol do engrandecimento cultural e intelectual do povo. Balela! Foi só tirar a bufunfa do Diarista que os argumentos de censura e perseguição vieram à tona – “Meus filhos! Clamai por justiça”.

Foi-se o tempo da arrogância, da prepotência em razão do benefício próprio. Salomão, que fazia questão de viver rodeado por belas mulheres na sua produção – “As Minas do Rei Salomão”, ingressos esgotados! - usa o argumento de que seu programa era o de maior audiência e o que trazia mais recursos para a Rádio Cultura. Novamente a justificativa de que o que “eu” ganho “eu” ganho em nome do povo. Se o nobre senhor estivesse um pouco interessado no crescimento da emissora na qual trabalhava dividiria sua gorda féria com os vários produtores e programadores que, depois de décadas dedicadas à Rádio Cultura, continuam ganhando migalhas para suster e engolir a empáfia de personagens como Salomão.

A habilidade oratória do ex-funcionário já começa a driblar as consciências e a transformar a questão em perseguição política. Grande sacada Salomão! Mas não são os russos que estão o perseguindo, a sua saída de cena é o resultado de anos de uma interpretação de ator canastrão. Por um tempo é possível ludibriar a maioria do público com caretas e frases carregadas de impacto mas, no final do quinto ato, alguns poucos espectadores atentos não compram mais tanta fanfarronice barata. As coisas caminham bem, Salomão arrumou as malas conjuntamente com outro Bufão dos picadeiros: José Roberto Walker, o ex-diretor da Rádio Cultura que, depois de demitir funcionários competentes especializados em música erudita, fazia seu Check-in para acompanhar a turnê internacional da OSESP na Europa, sempre à serviço da qualidade da sua emissora, claro! Fecham-se as cortinas! Bravo! Bravo Markun!

CRÍTICA SOBRE A MINISSÉRIE A PEDRA DO REINO, por Antônio Brasil. VEJA A MINHA RESPOSTA NA SEQUÊNCIA!!!!

2007-06-26T17:28:00.000-07:00

Pedrada no reino da Globo

Antonio Brasil (*)
Fonte: Comunique-se, 18/06/2007
Ainda bem que era uma microssérie. A tortura foi um pouco menor. Tentei assistir a todos os capítulos com a maior boa vontade. Mas confesso que não resisti a tanta bobagem. A adaptação para TV de A Pedra do Reino, de Ariano Suassuna, exibida na semana passada pela Globo, é muito, muito, ruim. Muito, muito, chata. De duas, uma. Ou o jovem diretor Luiz Fernando Carvalho não entende nada de linguagem televisiva ou o pior, ele odeia o público e meio televisivo. Para ele deve ser realmente muito difícil, quase impossível, contar uma história de forma simples e clara. Assim como o herói Quaderno, ele também pretende ser o gênio da raça ao produzir a maior obra da TV brasileira. Não faz por menos. E como dizia a minha velha mãe: filho, pretensão e água-benta nunca são demais!
Luiz Fernando de Carvalho conseguiu o impossível. Fazer de um épico de Ariano Suassuna, um antiprograma de TV. Um programa que não dá para assistir. Os labirintos de uma obra difícil se tornaram becos sem saída que se perdem na incompreensão. Não é hermético para TV. É ruim na telinha ou na telona. Da parte do diretor, faltou humildade para contar uma boa história numa linguagem pertinente ao meio. Contar uma história que quase todos entendessem. Adaptar literatura para TV é difícil. Exige humildade, competência e talento. Assim como Quaderno, o herói da microssérie, o gênio da Globo insiste na construção da uma obra televisiva que ignora o público.
Responsável pelos projetos “cabeça” na Globo, mais uma vez, Luiz Fernando Carvalho conseguiu a proeza de nos legar uma microssérie ainda mais incompreensível do que o Hoje é dia de Maria. No cinema, dirigiu Lavoura Arcaica, um dos piores filmes brasileiros que assisti nos últimos anos. Faz o mesmo gênero “é ótimo porque ninguém entende”.

Desastre anunciado
A crítica de TV que odeia TV adora tudo que o Luiz Fernando produz. Dizem que sua linguagem cinematográfica é boa demais para TV. Então a culpa é do meio. De qualquer maneira, apesar do fracasso de audiência ver A Pedra do Reino deixa Globo em terceiro lugar (aqui), não faltaram elogios e explicações para as metáforas utilizadas pelo diretor. O problema é que metáfora que precisa de explicação na TV ou em qualquer lugar é uma péssima metáfora.
A baixa audiência também é justificada pelo mau gosto do público telespectador. Gentinha que não entende a ousadia de uma verdadeira “obra de arte” para TV. A culpa é daquele mesmo telespectador que vive há muitos anos entorpecido e “emburrecido” pelas mesmas novelas de sempre.
Dizem que é para ganhar prêmio e prestígio. Mas colocar no ar essas microcrises talvez tenha outra explicação. Agora podem alegar que o grande público é muito conservador, careta e que não gosta de boa literatura na TV. Gostam e querem novelas em todos os horários. Ninguém jamais culparia a incompetência do diretor na escolha de obras e na adaptação para TV.

Próxima vítima
Essa tal “estética hermética” ou “narrativa não-linear” tanto para a TV quanto para o cinema, não tem pé nem cabeça. Incompreensível é elogio. No reino de Luiz Fernando Carvalho nada faz o menor sentido. E o povo que não é bobo, mesmo o telespectador viciado em novelas da Globo, mudou de canal ou desligou a TV. Menos mal.
Não dava mesmo para assistir. Eu bem que tentei. Qualquer coisa, até mesmo filme non sense americano com uma tal Lara Croft no SBT ou novela ruim com muita violência na Record é melhor do que essa verdadeira pedrada no reino da Globo e do pobre do Ariano Suassuna. Ele não merecia.
Tenho certeza de que até mesmo o grande autor do Auto da Compadecia, o ilustre professor das maravilhosas aulas-espetáculo que lotam teatros por todo o Brasil, não conseguiu assistir ou entender essa proposta de TV para quem não gosta de TV.
Agora só nos resta aguardar a próxima “pedrada” do genial diretor global contra a literatura brasileira na TV. Segundo o Projeto Quadrante da Rede Globo (ver aqui) uma das próximas vítimas será Capitu, de Machado de Assis. Ele também não merecia.

(*) É jornalista, professor de jornalismo da Uerj e professor visitante da Rutgers, The State University of New Jersey. Fez mestrado em Antropologia pela London School of Economics, doutorado em Ciência da Informação pela UFRJ e pós-doutorado em Novas Tecnologias na Rutgers University. Trabalhou no escritório da TV Globo em Londres e foi correspondente na América Latina para as agências internacionais de notícias para TV, UPITN e WTN. Autor de diversos livros, a destacar "Telejornalismo, Internet e Guerrilha Tecnológica" e "O Poder das Imagens". É torcedor do Flamengo e não tem vergonha de dizer que adora televisão .

DIREITO DE RESPOSTA

2007-06-26T17:26:00.000-07:00

A minha resposta ao Sr Dr Antônio Brasil e a todos os que insistem em manter a dramaturgia como um produto pasteurizado, veículo das vaidades estéticas dos atores-modelo, das "pseudo" mensagens de utilidade pública dos "pseudo" autores de folhetins e das mentes obsoletas dos ditos diretores que agem em função da burocracia comercial das emissoras de Tv:
Assisti a minissérie a "Pedra do Reino" e, confesso, nunca fiquei tão feliz por poder ver na Tv algo que fugisse da mesmice dos produtos enlatados com o rótulo "dramaturgia". Nunca fiquei tão feliz por me incomodar, por ter dificuldade de acompanhar a fala dos atores, o movimento das câmeras, as intervenções sonoras, enfim, nunca fiquei tão feliz por saber que é possível produzir algo que ignore o senso comum e que faça com que admitamos nossa ignorância. É bom, nem que seja de vez em quando, tomar consciência de que existem ainda, graças ao bom Deus, artistas que apostam em uma tradução autoral e que não medem esforços para construir um discurso poético destituído das planilhas do ibope e longe das passarelas da fama. Não se trata de apostar em uma obra hermética que isola-se na sua própria ousadia de ousar, ao contrário, a Pedra do Reino é um exemplo fiel de que as entrelinhas de uma obra literária podem ser traduzidas de forma a revelar o que é oculto, o que não é dito por frases, o que é apenas sugerido, palavras não pronunciadas. Nesse sentido, a minissérie de Luis Fernando Carvalho é generosa, tão generosa quanto a poesia: não impõe sentidos, não dita regras, não estimula consensos, apenas sugere e deixa para o telespectador a tarefa de preenchê-la com idéias, sonhos, fantasias. É tentar dar formas a uma poesia e não meter goela abaixo do público uma histórinha com começo - meio - fim, para no ato final mastigar uma mensagem de efeito ou arrematar com um desenlace harmonioso. Difícil de processar? Sem dúvida que é, mais difícil ainda quando percebemos que o que consumimos são bandejas de fast-food industrializadas pelos estúdios de Tv. Como é bom dar adeus ao sotaque carioquês que até os paulistas, gauchos, paranaenses, etc, tentam imitar para agradar a Tia Tereza que para em frente a novela e começa a tricotar e chorar. Como é bom dar um ponta-pé no traseiro dos Manoéis Carlos, das Glórias Perez e de tantos outros que não fazem nada mais do que repetir a mesma ladainha que sequer consegue se configurar como uma linguagem. Como é bom não ver Thiagos Lacerdas, Marianas Ximenes com seus rostos nutridos de maquiagem anti-espinha, para dar espaço a uma obra que tenta levar ao público um outro tempo, uma outra realidade de percepção, uma nova possibilidade de escuta. Luis Fernando Carvalho é egocêntrico? Produz obras que satisfazem o seu gênio criativo a despeito do público? Que assim seja! Que surjam mais e mais Luises Fernandos Carvalhos e que esses novos artistas - porque esses sim podem receber tal título - continuem a provocar a indigestão alheia!

ARTE - ARTISTA

2007-06-19T17:47:00.001-07:00

"Pois a beleza, Fedro, grava bem isso, apenas a beleza é simultaneamente divina e visível; ela é, portanto, o caminho do sensível, ela é, meu pequeno Fedro, o caminho pelo qual o artista alcança o espírito. Mas tu crês, meu querido, que aquele que se encaminha ao espiritual pela via dos sentidos pode algum dia alcançar a sabedoria e uma verdadeira dignidade viril? Ou antes acreditas (tu és livre para decidir) que este é um caminho atraente, conquanto perigoso, na verdade um caminho equívoco e pecaminoso que necessariamente conduz ao erro? Pois é preciso que saibas que nós, poetas, não podemos percorrer o caminho da beleza sem que Eros se interponha, arvorando-se em nosso guia; sim, ainda que sejamos, a nosso modo, heróis e guerreiros disciplinados, somos como mulheres, pois a paixão é nossa sublimação, e nosso anseio não pode deixar de ser amor - para nossa satisfação e para nossa vergonha. Vês agora que nós, poetas, não podemos ser nem sábios nem dignos? Que fatalmente incorremos em erro, que fatalmente permanecemos devassos e aventureiros do sentimento? A maestria de nosso estilo é mentira e estupidez; nossa fama e respeitabilidade, uma farsa; a confiança depositada em nós pela multidão, altamente ridícula; a educação do povo e da juventude pela arte, um empreendimento temerário que devia ser proibido. Pois, como pode servir de educador quem traz em si um pendor inato e incorrigível para o abismo? Bem que gostaríamos de renegá-lo e adquirir dignidade, mas para onde quer que nos voltemos, lá está ele a nos atrair. É assim que renunciamos, por exemplo, ao conhecimento analítico, pois o conhecimento, Fedro, não tem dignidade nem rigor; ele é sábio, compreensivo e indulgente, não tem firmeza nem forma; simpatiza com o abismo, ele É o abismo. A este rejeitamos, pois, decididamente, e nossa única aspiração passa a ser então a beleza, o que quer dizer simplicidade, grandeza, um novo vigor, a espontaneidade reconquistada e a forma. Mas forma e espontaneidade, Fedro, levam à embriaguez e à cobiça, arriscam levar um coração nobre a cometer um atentado atroz contra o sentimento, atentado que sua própria exigência de austera beleza repudia como infame - também elas conduzem ao abismo. Digo que elas nos conduzem, a nós poetas, para o abismo, pois não conseguimos elevar-nos, mas apenas exceder-nos. E agora eu me vou, Fedro. Quero que fiques aqui e só quando já não me avistares mais, só então, parte também."*

*Thoman Mann - Morte em Veneza

A coragem de se admitir "só".

2007-06-08T07:50:00.001-07:00

Lindo texto escrito por Rubem Alves

Ganhei coragem
RUBEM ALVES

"Mesmo o mais corajoso entre nós só raramente tem coragem para aquilo que ele realmente conhece", observou Nietzsche. É o meu caso. Muitos pensamentos meus, eu guardei em segredo. Por medo. Albert Camus, leitor de Nietzsche, acrescentou um detalhe acerca da hora em que a coragem chega: "Só tardiamente ganhamos a coragem de assumir aquilo que sabemos". Tardiamente. Na velhice. Como estou velho, ganhei coragem. Vou dizer aquilo sobre o que me calei: "O povo unido jamais será vencido", é disso que eu tenho medo. Em tempos passados invocava-se o nome de Deus como fundamento da ordem política.
Mas Deus foi exilado e o "povo" tomou o seu lugar: a democracia é o governo do povo... Não sei se foi bom negócio; o fato é que a vontade do povo, além de não ser confiável, é de uma imensa mediocridade. Basta ver os programas de TV que o povo prefere.
A Teologia da Libertação sacralizou o povo como instrumento de libertação histórica. Nada mais distante dos textos bíblicos. Na Bíblia, o povo e Deus andam sempre em direções opostas. Bastou que Moisés, líder, se distraísse na montanha para que o povo, na planície, se entregasse à adoração de um bezerro de ouro. Voltando das alturas, Moisés ficou tão furioso que quebrou as tábuas com
os Dez Mandamentos.
E a história do profeta Oséias, homem apaixonado! Seu coração se derretia ao contemplar o rosto da mulher que amava! Mas ela tinha outras idéias. Amava a prostituição. Pulava de amante a amante enquanto o amor de Oséias pulava de perdão a perdão. Até que ela o abandonou... Passado muito tempo, Oséias perambulava solitário pelo mercado de escravos... E o que foi que viu? Viu a sua amada sendo vendida como escrava. Oséias não teve dúvidas. Comprou-a e disse: "Agora você será minha para sempre...". Pois o profeta transformou a sua desdita amorosa numa parábola do amor de Deus.
Deus era o amante apaixonado. O povo era a prostituta. Ele amava a prostituta, mas sabia que ela não era confiável. O povo preferia os falsos profetas aos verdadeiros, porque os falsos profetas lhe contavam mentiras. As mentiras são doces; a verdade é amarga.
Os políticos romanos sabiam que o povo se enrola com pão e circo. No tempo dos romanos, o circo eram os cristãos sendo devorados pelos leões. E como o povo gostava de ver o sangue e ouvir os gritos! As coisas mudaram. Os cristãos, de comida para os leões, se transformaram em donos do circo. O circo cristão era diferente: judeus, bruxas e hereges sendo queimados em
praças públicas. As praças ficavam apinhadas com o povo em festa, se alegrando com o cheiro de churrasco e os gritos. Reinhold Niebuhr, teólogo moral protestante, no seu livro "O Homem Moral e a Sociedade Imoral" observa que os indivíduos, isolados, têm consciência. São seres morais. Sentem-se "responsáveis" por aquilo que fazem. Mas, quando passam a pertencer a um grupo,
a razão é silenciada pelas emoções coletivas.

Indivíduos que, isoladamente, são incapazes de fazer mal a uma borboleta, se incorporados a um grupo tornam-se capazes dos atos mais cruéis. Participam de linchamentos, são capazes de pôr fogo num índio adormecido e de jogar uma bomba no meio da torcida do time rival. Indivíduos são seres morais. Mas o povo não é moral. O povo é uma prostituta que se vende a preço baixo.
Seria maravilhoso se o povo agisse de forma racional, segundo a verdade e segundo os interesses da coletividade. É sobre esse pressuposto que se constrói o ideal da democracia.
Mas uma das características do povo é a facilidade com que ele é enganado. O povo é movido pelo poder das imagens, e não pelo poder da razão. Quem decide as eleições e a democracia são os produtores de imagens. Os votos, nas eleições, dizem quem é o artista que produz as imagens mais sedutoras. O povo não pensa. Somente os indivíduos pensam. Mas o povo detesta os indivíduos que se recusam a ser assimilados à coletividade. Uma coisa é o ideal democrático, que eu amo.
Outra coisa são as práticas de engano pelas quais o povo é seduzido. O povo é a massa de manobra sobre a qual os espertos trabalham.
Nem Freud, nem Nietzsche e nem Jesus Cristo confiavam no povo. Jesus foi crucificado pelo voto popular, que elegeu Barrabás. Durante a revolução cultural, na China de Mao-Tse-Tung, o povo queimava violinos em nome da verdade proletária. Não sei que outras coisas o povo é capaz de queimar.
O nazismo era um movimento popular. O povo alemão amava o Führer. O povo, unido, jamais será vencido! Tenho vários gostos que não são populares. Alguns já me acusaram de gostos aristocráticos... Mas, que posso fazer? Gosto de Bach, de Brahms, de Fernando Pessoa, de Nietzsche, de Saramago, de silêncio; não gosto de churrasco, não gosto de rock, não gosto de música sertaneja, não gosto de futebol. Tenho medo de que, num eventual triunfo do gosto do povo, eu venha a ser obrigado a queimar os meus gostos e a engolir sapos e a brincar de "boca-de-forno", à semelhança do que aconteceu na China.
De vez em quando, raramente, o povo fica bonito. Mas, para que esse acontecimento raro aconteça, é preciso que um poeta entoe uma canção e o povo escute: "Caminhando e cantando e seguindo a canção...". Isso é tarefa para os artistas e educadores. O povo que amo não é uma realidade, é uma esperança.

Música!

2007-06-08T07:47:00.000-07:00

às 3 da manhã do dia 31 de Janeiro

Escrevo e ao mesmo tempo ouço uma melodia maravilhosa de um quinteto de sopros. Por que gosto tanto da música? Por que a música dos instrumentos é tão cativante? Como pode algo chamar a atenção sem querer, ou ter como pretensão, comunicar qualquer coisa, querer dizer alguma mensagem específica? A música não comunica porque comunicar seria simplório demais, ela orgulha-se por conseguir - por breves momentos, é claro, organizar o tempo, retê-lo na sua pressa, transformá-lo em formas impalpáveis aos olhos mas perfeitamente sensíveis ao espírito. Diagramas dos mais variados tipos, das mais variadas cores e intensidades são desenhados no espaço e no correr do tempo sem deixar vestígios definitivos porque o que fica não é o que passou ou o que "é" mas o que está por vir. O meu coração prepara, antecipa, investiga, sugere o próximo acorde e quando acerta na aposta inunda-se de satisfação e mesmo quando é surpreendido com um som inesperado não se decepciona, mas diverte-se com seu próprio equívoco que rapidamente é registrado como uma possível alternativa futura. O som chega mas não fica e por não ficar deixa que nós o transformemos em expectativa - graças a Deus não posso pegá-lo entre as mãos, dominá-lo, apropriá-lo, afinal, se tivesse tal poder deixaria escapar a sua mais nobre qualidade: a sua finitude. Nesse sentido ele se aproxima do próprio tempo que não cessa de fluir, não cessa de começar para logo em seguida terminar: manhã-noite, vida-morte. É na vida e na morte que o som se faz presente: na sua imponente melodia que não seria melodia e muito menos imponente se a sua recusa: o silêncio não a sucedesse ou a precedesse. Silêncio que, por sua vez, não carregaria sentido algum caso não fosse contrariado pelas intromissões sonoras.

É por isso: gosto da música porque ela escorre entre as minhas pretensões de querer retê-la para mim. Assim como não tenho o domínio sobre o tempo, sequer o tenho pela minha própria vida, o som ensina-me a deixar a razão aceitar algo que é infinitamente mais poderoso do que seu ansioso desejo por esclarecimento: o imponderável, aquilo que se faz presente fora dos domínios racionais. Aprendo a ser humilde, observo os movimentos que me envolvem independente do meu impulso de querer compreendê-los. Não é preciso tocar em nada, basta deixar-se levar pelas incertezas das melodias. Quando chega o silêncio, sem qualquer vergonha, admito-me ignorante, vazio, e pacientemente coloco-me a espera de novos acordes.

Escrito por Francisco na madrugada do dia 31.01.07

TEXTO MARAVILHOSO! ARTE - FÉ - CRENÇA - ESPIRITUALIDADE!

2007-06-08T07:35:00.000-07:00

Texto publicado por Bernardo Carvalho no caderno "Ilustrada" do jornal "A Folha de SP" na terça feira, dia 10 de junho do ano de 2003.

“Noli me tangere” (“Não me toques” ou “Não me retenhas”, dependendo da tradução da Bíblia que você tiver em mãos) é o título de um pequeno livro que o filósofo Jean-Luc Nancy acaba de lançar na França (ed. Bayard). Nancy se detém sobre uma célebre cena do Novo Testamento descrita no Evangelho segundo São João: o instante em que, diante do sepulcro vazio, Maria Madalena reconhece Jesus na figura de um jardineiro e, ao estender a mão na direção dele, é logo alertada: “Não me toques”. A cena foi motivo para inúmeros pintores, de Giotto a Rembrandt. E são essas várias representações que servem de base para as elocubrações do filósofo.

Maria Madalena chora diante do túmulo aberto e vazio. Um jardineiro aparece e pergunta porque ela está chorando. Ela diz que levaram o corpo de Jesus; pergunta ao jardineiro se foi ele. E é só quando o jardineiro diz: “Maria!” que ela por fim o reconhece. Estendo o braço para tocá-lo, mas é impedida: “Não me toques porque ainda não subi ao Pai”. E em seguida é enviada aos discípulos para lhes anunciar a novidade.

Na tarde do mesmo dia, Jesus aparece aos discípulos. Tomé, que não está entre eles, não acredita quando lhe contam. Diz que só acredita vendo (o corpo ferido pelos cravos na cruz). Oito dias depois, Jesus volta e manda Tomé pôr o dedo nas feridas. Tomé enfim acredita. Então, Jesus lhe diz: “Porque viste, creste. Felizes os que não viram e creram”.

Jean-Luc Nancy usa a parábola para fazer uma distinção entre crença e fé e aproveita para insinuar uma ligação essencial entre a cena do sepulcro e a arte e a literatura modernas. É a especulação mais surpreendente e provocativa do livro.

A crença é uma busca de segurança. O crente precisa de segurança para acreditar e acredita para ter segurança, como no caso de São Tomé. É ver (e tocar) para crer. Na fé não. Não há nenhuma segurança. É uma aposta no vazio. A fé faz ver no banal o que os olhos banais não podem ver. Maria Madalena reconhecendo o Cristo num jardineiro, por exemplo. Não tocar, nesse caso, é condição para atingir o intocável e ver o invisível. Tocar seria permanecer na ilusão do presente e das aparências. “A crença espera o espetacular e o inventa conforme a necessidade. A fé consiste em ver e em ouvir onde nada é excepcional aos olhos e aos ouvidos comuns”, escreve Nancy.

A fé de Maria Madalena é fidelidade ao vazio, à ausência (como no amor). Quanto mais as pessoas tentam possuir o que amam, mais o amor lhes escapa. O amor é inatingível. É o que se faz sentir pela distância e pela indisponibilidade. O que aparece para Maria Madalena e que ela não pode tocar é a presença da ausência. O ressuscitado só existe pelo desaparecimento. Ao desaparecer, o morto passa a existir para sempre, e é isso o que ela vê diante do sepulcro. A aparição do ressuscitado é, na verdade, a aparição da sua ausência. A arte moderna também é isso. O principal não está lá. Tudo depende do espectador. Tudo está no seu olhar.

Para Nancy, arte e religião são coisas distintas. Na arte não pode haver crença. Há fé, no mesmo sentido exposto pela parábola do sepulcro: ver a ausência. Não há mensagem, mas um eco que nos faz “ouvir nosso próprio ouvido ouvindo e ver nossos próprio olhos olhando aquilo que os abre e que se oculta nessa mesma abertura”. Para Nancy, representar na arte é “tornar intensa a presença de uma ausência, enquanto ausência”.

Daí a desconfiança e a reação que a arte e a literatura modernas provocam nos que pretendem enterrá-las sob o pretexto de que são arbitrárias. Se por um lado a fé necessária à compreensão da representação da ausência permitiu um monte de imposturas e cabotinismos, por outro levou até as últimas conseqüências a idéia de uma verdade da arte. Os que se incomodam com a ausência na arte moderna agem como crentes, precisam ver para crer, precisam do espetáculo, o que explica em parte o advento nas últimas décadas de mensagens e sentidos exteriores à obra, mas que lhe deram uma presença tangível, reassegurando ao espectador um tipo fácil de reconhecimento e assombro.

É em grande parte uma arte alegórica, que tenta forjar o seu significado à força como forma de evitar encarar a ausência. É uma arte que tem horror do vazio e que tenta criar uma presença seja como espetáculo sensacionalista, seja por expressões narcisistas ligadas à biografia ou à sexualidade do artista, seja por remeter a um engajamento qualquer que dê ao espectador a ilusão de uma utilidade quase jornalística do trabalho. É uma arte de certa maneira infantil, que se recusa a encarar a morte, mesmo quando pretende estar falando dela.

Na literatura é a mesma coisa. A ausência alusiva tão marcante nos textos de Beckett, para citar o exemplo mais evidente, deu lugar a um novo naturalismo, em que o principal volta a ser a idéia de representação da realidade, seja no retrato da sociedade, seja na construção psicológica dos personagens. Entre outras conseqüências, essa tendência faz o leitor esquecer que a arte é o que não está lá. E se perder na busca de alguma segurança superficial, na ilusão do reconhecimento de alguma realidade, como um crente”.

Pequena consideração sobre o Teatro

2007-06-07T15:48:00.001-07:00

O teatro, assim como todas as manifestações artísticas, tem como matéria prima o próprio homem. Porém, a arte dramática destaca-se das demais ao encarregar o artista de ser o veículo de sua própria criação, dentro de uma esfera físico-temporal. Portanto, o ator, através da sua personagem, nada mais é do que a criação viva aos olhos do espectador, sem a necessidade de qualquer intermediação. Enquanto o músico precisa de seu instrumento, o pintor de sua tela, o escultor de suas espátulas, o ator reúne em si mesmo todos os elementos que, ao serem trabalhados, transformam-se em arte. Tudo o que circunda o ator, tal como: o texto dramático, o cenário, a música, e todo o restante de recursos, são apenas artifícios a serviço do intérprete. O ator, assim, é ao mesmo tempo o executante e o resultado de sua própria criação - resultado esse, vale lembrar, que nunca chega a constituir-se como definitivo já que o momento da criação é exatamente o momento do presente, momento que não pode ser registrado senão pela sua re-corrência no espaço-tempo do "agora". O ator, dessa forma, passa a trabalhar sempre com a expectativa de "tornar a ser" alguém que, rapidamente, é desmanchada em função da passagem do tempo que apenas registra em sua memória (e na do espectador) uma vaga lembrança dessa tentativa. Um eterno exercício de re-invenção e re-construção de personagens que nunca se estabelece e, por conseguinte, nunca termina. O homem (artista e humano), portanto, é explorado em todas as suas potencialidades, evidenciando a sua natureza arbitrária e contraditória. A riqueza da arte do ator está, justamente, na constante tarefa de reconhecer o ser humano como elemento instável. A máscara da tragédia e da comédia, ora exaltando as virtudes de uma alma nobre, ora julgando as falhas de caráter de um cidadão comum, escancaram, de forma simbólica, que todos nós, seres humanos e espectadores, vivemos a partir de um permanente vestir e desvestir de máscaras. O teatro, longe de ser um mero entretenimento, tem muito a ensinar sobre nós mesmos, afinal, como dizia Shakespeare, todos somos personagens em cima de um grande palco: a vida.

Escrito por Francisco Carvalho - 29.01.07

GOD BLESS AMERICA

2007-06-03T08:37:00.000-07:00

Hoje assisti a um programa em que uma americana (o fato poderia se repetir com qualquer outra pessoa de qualquer outra nacionalidade) rogava respeito a bandeira dos Estados Unidos, ao símbolo que representava toda uma nação. Essa mesma mulher tecia calorosos elogios aos bravos soldados americanos que lutavam com suas vidas no Iraque para defender os ideais de seu país, um país justo e abençoado por Deus.

Fiquei assustado mas, ao mesmo tempo, nada surpreso. Uma mulher, aparentemente instruída e bem nutrida, argumentava, sem ter consciência, o que é pior, que uma "idéia" é o que rege a forma com que as pessoas devem pensar e se relacionar. "Idéia" que essa mesma mulher não sabia de onde vinha, mas respeitava cegamente seus preceitos. "Idéia" que não havia sido construída por ela mas por outros que souberam muito bem utilizá-la como mecanismo de propaganda.

O resultado é muito claro. A "idéia", seja ela qual for: uma crença em um Deus libertador, a soberania de um lugar incomparável...etc, impede que as pessoas consigam enxergar além de suas próprias barreiras morais e éticas, valores esses também cuidadosamente lapidados pela grande e imbatível "idéia". Isso explica a soberba de muitos que se consideram os salvadores do planeta, ou, ainda, os promovedores da paz mundial (paz? que paz? veio trazer a sua "idéia" de paz? E se essa "idéia" de paz for contra aquilo que eu chamo de paz? Será que a "idéia" corresponde ao discurso por ela encampado? Ou, será que existe algo além dessa "idéia" que é encoberto justamente por ela?).

É preciso dizer que "idéia" alguma substitui o exercício da consciência individual. É exatamente essa consciência que desenvolve a capacidade de observar (e se observar) através do outro e, com isso, reconhecer-se na diferença do outro.

A americana agia como um soldado do Iraque, à serviço de uma idéia de um país. "Idéia" que sempre é forjada por outros porque nada é mais poderoso do que trabalhar na contra mão da consciência individual das pessoas. Indivíduos que pensam por si próprios são mais perigosos que trocentas bombas atômicas... como gerar consensos (e é preciso construir uma força das massas!) em pessoas que pensam de forma diferente? Afinal, pensar de forma diferente é inevitável em pessoas que desenvolvem suas próprias consciências... assim como não existe um só rosto idêntico, por que haveria de existir impressões intelectuais gêmeas? A saída encontrada pelos "inteligentes" é "fazer plástica" nas consciências, nivelá-las, torná-las únicas, substituí-las por códigos, ideais, emblemas, símbolos: "Sangue de Jesus tem poder!", "Deus abençoe a América". Rostos idênticos e sem consciência, sem marcas pessoais, sem personalidade, sem alma própria.

A formação de um coletivo através de um ideal já foi desastroso no passado: "Heil Hitler" e a nossa americana segue exatamente o mesmo script. O discurso é correto: é preciso implantar uma democracia, mas não essa democracia fajuta camuflada por interesses em forma de "idéias".`É preciso desenvolver uma democracia das consciências: espaço para poder pensar, para poder falar e, sobretudo, para poder ouvir. Esse é o caminho para uma paz verdadeira.